निर्णय नं. ४१०८ - खुन डाँका

निर्णय नं. ४१०८     ने.का.प. २०४७          अङ्क ३

 

संयुक्त इजलास

माननीय न्यायाधीश श्री त्रिलोकप्रताप राणा

माननीय न्यायाधीश श्री प्रचण्डराज अनिल

सम्वत् २०४४ सालको फौ.पु.नं. ५१२

फैसला भएको मिति : २०४७।३।३।१ मा

पुनरावेदक/वादी : ननुलाल साहु तेलीको जाहेरीले वादी श्री ५ को सरकार

विरुद्ध

विपक्षी/प्रतिवादी : जि.सप्तरी त्रिलोक गा.पं. वा.नं. ८ बस्ने अच्छालाल मुसहरसमेत

मुद्दा : खुन डाँका

(१)   अदालतबाट बुझिएका सरजमीनका व्यक्तिहरुले प्रतिवादीले बचन दिएको भनी तथ्य साथ किटानी लेखी दिन नसकेकोले तथ्य सबूदको अभावमा प्रतिवादीले ज्यान लिने तर्फ बचन दिएको भन्न नमिल्ने ।

(प्रकरण नं. २६)

पुनरावेदक/वादी तर्फबाट :  विद्वान सहन्यायाधिवक्ता श्री बुद्धरत्न शाक्य

फैसला

न्या.त्रिलोकप्रताप राणा

१.     पू.क्षे.अ. को इन्साफ चित्त बुझेन । प्रतिवादीहरुलाई प्रहरी प्रतिवेदन माग दावी बमोजिम सजायँ होस भन्ने समेत व्यहोराको वादी श्री ५ को सरकारतर्फबाट पर्न आएको पुनरावेदन दर्ता भई पेश हुन आएको प्रस्तुत मुद्दाको संक्षिप्त विवरण निम्न बमोजिम छ ।

२.    ०४० साल बैशाख ८ गते राती २ बजे घरमा सुती रहेको अवस्था ३०–३५ जना डाँकाहरु हात हातमा लाठी, बन्दूक, टर्च बोरा समेत लिई आई जाहेरवाला कुपलेश्वरको दरवाजामा भगला, शेष गुल्सनिया, करिया, दुःखी मुसहर, महन्था मुसहर, अख्तर शेष, चौधरिया खत्वे, अच्छालाल मुसहर समेत जना १० ननुलालको घरमा प्रवेश गरी डाँका गर्न लागे । बन्दुकको फायरबाट सम्पूर्ण परिवार जम्मा भई जाहेरवाला कुपलेश्वरको बाबु शनिचर साहू, सत्यनारायण साहू, नुनुलाल साहू र शिवनारायण साहु, दशरथ साहु समेतले हात हातमा टर्च बत्ती लठ्ठी लिई डाँकाहरुसंग सामना गर्न लाग्यो डाँकाको हुल बढी भएकोले यसले यस ठाउँमा कुटपिट गर्‍यो भनी छुट्याउन नसक्ने स्थितिबाट डाँकाले कुटपिट गर्दा हल्ला गुहार गरी गाउँले समेत जुटी मुठभेड हुँदा नुनुलालका घरदेखि पूर्व दक्षिणको बारीमा जाहेरवाला कुपलेश्वरको बाबु शनिश्चर साहुले एकजना डाँकालाई कुटपिट गर्न लाग्दा त्यहाँ नजिक वारीमा रहेको डाँका जमिल शेषले नजिकबाट बन्दुक फायर गरी शनिश्चर साहुलाई मारी दिएपछि गाउँलेहरु डराई डाँकालाई घेर्न सक्तैनन् दुखी सदा डाँकालाई चोटपटक लागेकोले भाग्न सक्ने, निज वारदातमा पक्राउ भएको डाँका घाइते भएको छ, चौधरिया खत्वे, भगला शेष समेत घाइते भई सबै डाँकाहरुसंग मतभेद हुँदा लुंगी, बोरा समेत छुटेको छ । डाँका गरी ज्यान समेत मारी भागी गएकोले कारवाही गरी पाउँ भन्ने नुनुलाल र कपलेश्वरको संयुक्त जाहेरी दर्खास्त ।

२.    पक्राउ भएको दुःखी सदा मुसहर डाँका गर्न गई वारदात भई पक्राउ भएमा र जमील शेषले शनिश्चरलाई गोली हानी मारेमा सावित भई चौधरिया खत्वे, रामफल, भर्ता, जमिल, भगला समेत जाहेरीमा किटान भएका अभियुक्त समेतलाई पोल गरेको कागज ।

४.    पक्राउ भएको चौधरिया खत्वे डाँका वारदात गरेमा सावित भई अन्य भतियार दुखी मुसहर लगायतलाई पोल गरी गरेको कागज ।

५.    पक्राउ भएको अच्छालाल मुसहरले चौधरिया खत्वे, दुखीसदा मुसहर समेत अन्य मतियारलाई पोल गर्दै डाँका वारदात गरेमा सावित भई प्रहरीमा गरेको कागज ।

६.    बुझिएका सम्पूर्ण सरजमीन जना १७ ले जाहेरीमा किटानी गरेका जमिल शेष, भगल शेष, करिया गुल्सनियत मुर्सिद, चौधरिया, अच्छालाल, महन्था, बेचु शेख, लक्ष्मी यादव, रामफल र भर्ता मुसहर समेतलाई डाँका वारदात गरेको अवस्था प्रष्ट देखेका चिनेका छौं तीनै व्यक्ति र नचिनेको समेत भई डाँका वारदात गरी शनिश्चर साहु समेतलाई जमिल शेषले गोली हानी मारेको भन्ने सरजमीन मुचुल्का ।

७.    संकलित सबूद प्रमाणबाट जमील शेष मियाँ, भगलास शेष मियाँ, गुलसनिया मन्सुरी, धुनिया, करिया मन्सुरी धुनिया, दुःखी सदा मुसहर, महन्था मुसहर, अख्तर शेष मिया, मुर्सिद शेष मियाँ, चौधरिया खत्वे, अच्छालाल मुसहर, भर्ता मुसहर, रामफल मुसहर, लक्ष्मी यादव, बेचु शेष मियाँ समेत भई जाहेरवाला नुनुलाल र कुपलेश्वरको घरमा बिगो रु. १८,५८०।– को धनमाल डाँका गरी खुन समेत गरेको सिद्ध हुन आएकोेले अभियुक्त उपर चोरीका १४(४) नं. बमोजिम शनिश्चर साहुलाई गोली हानी मार्ने जमिल शेष उपर ज्यानसम्बन्धीका १३(१) नं. बमोजिम र गोली हान्न बचन दिने लक्ष्मी यादव, दुखी सदा मुसहर चौधरी समेत उपर ऐ. को १३(४) बमोजिम समेत कारवाही सजायँ हुन र जाहेरवालाको बिगो भराई पाउन पक्राउ परेका अभियुक्त दशी समेत साथै पेश गरेको छ भन्ने समेत प्रहरी प्रतिवेदन ।

८.    जाहेरवालाको घरमा डाँका गरी शनिश्चर साहुलाई मारेको छैन, दुखी सदाले प्रहरीमा र अदालतमा मलाई किन पोल गरे, मलाई थाहा छैन । म घटनाको रात अष्टमान किर्तनमा छु । प्रहरीमा भएको कागजमा भएको सहिछाप मेरो हो मैले नपढी सही गरेको हुँ भन्ने प्र.चौधरिया खत्वेले मिति ०४०।२।१५ मा अदालतमा गरेको बयान ।

९.    ०४०।१।७ गतेका दिन जमिल शेष, रामफल मुसहर, अख्तर शेष, मुर्सिद शेष, चौधरी खत्वे समेत भई ०४०।१।८ का दिन जाहेरवालाको घरमा डाँका गर्न सल्लाह भयो । डाँका गर्न जाँदा गाउँलेहरुसंगको मुठभेडमा म पक्रिए जमिल शेषले शनिश्चर साहुलाई बन्दुक फायर गरी मारेको हुन मलाई गाउँलेले पक्राउ गरी कुटपिट गरे र डाँका गर्न म लगायत जमिल शेष मियाँ, भगला शेष मियाँ, गुलसनिया मंसुरी, धुनिया, करिया, अख्तर शेष मियाँ, मुर्सिद शेष मियाँ, लक्ष्मी यादव, बेचु शेष मियाँ समेत थिए भन्ने समेत व्यहोराको प्र.दुखी सदा मुसहरको मिति ०४०।२।१५ मा अदालतमा भएको बयान ।

१०.    प्रहरीमा भएको कागजमा लागेको सहिछाप मेरो हो कुटपिट गरी सही गराएका हुन् । मैले अपराध गरेको छैन । घटनाको दिन म देवान मास्टरको घरमा किर्तनमा हारमुनियम बजाएर बसेको थिए । दुखीले किन मलाई पोल गरे थाहा छैन भन्ने प्र.अच्छालाल सदा मुसहरले मिति ०४०।२।१५ मा अदालतमा गरेको बयान ।

११.    म वारदातको दिन घटनास्थलमा डाँका गर्न गएको थिइन । म ०४०।१।७ का दिन नै गाइघाट तर्फ गएको थिएँ, सरजमीनको व्यक्ति नन्दलालसंग कुटपिट मुद्दा चलेको कारणबाट मलाई पोल गरेको हो । सत्यनारायण संग आलीधुरका सम्बन्धमा झगडा भएको थियो । मृतक शनिश्चरको सत्यनारायण छोरा भएबाट गोली हान्न मैले बचन दिएको भनी निजले पोल गरेको हो । म गाइघाटबाट ०४०।१।११ मा घर आएको हुँ । भुपेन्द्रराज रेग्मी संग लेनदेनको व्यवहार मिलाउन म गएको थिएँ । हाम्रो गांमा लक्ष्मी यादव नाउँका ३ जना छन् । दुखी सदाले कसलाई पोलेका हुन निज नै जानुन भन्ने प्र.लक्ष्मी यादवको मिति ०४०।८।२७ मा अदालतमा गरेको बयान ।

१२.   ०४०।१।६ का दिन गोरु किन्नका लागि काचन वडा नं. ६ बस्ने अच्छालाल साहको घरमा बसेको ७ गते खरीद गरी १० गते त्यहाँबाट हिंडी बेलुका घर आएको हुँ, घर आएपछि खुन डाँका भएको सुनेको हुँ कस्ले खुन डाँका गरे मलाई थाहा छैन । म वारदातमा सरीक भएको छुइन भन्ने जाहेरवालासंग झगडा भएको कारणबाट र दुखी सदासंग जन मजदुरीका सम्बन्धमा भएको झगडाको कारणबाट पोल गरेका हुन् भन्ने प्रतिवादी अख्तर शेष मियाँले मिति ०४०।१०।६ मा अदालतमा गरेको बयान ।

१३.   म वारदातका दिन गाउँ घरमा थिइन । वारदात भन्दा १०–१५ दिन अगाडि नै म भारत पंजाव मजदुरी गर्न गएको थिएँ, म पंजावबाट ०४१।१०।४ का दिन आएको हुँ । मैले जाहेरवालाको घरमा डाँका गरी शनिश्चर साहुलाई गोली हानी निजको खुन गरेको होइन छैन । मलाई पोल गर्ने दुखी अच्छालाल र चौधरियासंग माटो कटाएको पैसा मजदुरी दिने सम्बन्धमा झगडा भएको कारणबाट पोल गरेका हुन् , जाहेरवालासंग निर्वाचनको समयमा झगडा भएबाट पोल गरेका हुन मैले वारदातमा सरीक भएको र डाँका गरी ज्यान मारेको छैन भन्ने प्र.जमिल शेषको मिति ०४१।१०।१४ गतेका दिन अदालतमा गरेको बयान ।

१४.   ०४०।१।८ गतेका दिन गाउँ घरमा थिइन, ०४१।१।६ गते मोरड्ड कटहरी गई ऐ. १० गते फर्की आएको हुँदा मैले डाँका गरेको छैन । शनिश्चरलाई कसले मारेको हो थाहा छैन जाहेरवालाले रिसइवीले झुठ्ठा पोल गरेका हुन् भन्ने समेत प्र.मुर्सिद शेषले अदालतमा गरेको बयान ।

१५.   प्रतिवादी मध्येका भगला शेष, गुलसनिया मुन्सरी, करिया मुन्सरी, महन्था मुसहर, मुर्ति मुसहर, रामफल मुसहर र बेचु शेष मियाँ म्याद गुजारी बसेकाले अ.बं. १९० नं. बमोजिम मुलतवी राखी दिने ठहर्छ, दुखी सदा मुसहर मृत्यु भएको देखिँदा अ.बं. १७६ नं. ले स्वतः बात नलाग्ने हुँदा केही गरी रहनु परेन । प्र.लक्ष्मी यादव र अच्छालाल मुसहर अदालतमा इन्कार रही साक्षीले सोही समर्थन गरी बकपत्र गरेका गढाउको ठोस सबूद नहुँदा निजहरुले सफाई पाउने ठहर्छ । प्र.चौधरी खत्वेका हकमा ज्यानसम्बन्धीको १३(४) बमोजिमको दावी प्रमाणका अभावमा ठहर हुन नसकी चोरीको १४(४) नं. बमोजिम डाँका गरिने ठहर्छ प्र.मुर्सिद शेष र अख्तर शेषका हकमा दावी बमोजिम डाँका गरेको ठहर्छ, प्र.जमिल शेषका सम्बन्धमा डाँका गरी शनिश्चर साहुलाई बन्दुक फायर गरी मारेको ठहर्छ भन्ने समेत सप्तरी जिल्ला अदालतको ०४२।३।२४।६ को फैसला ।

१६.    प्र.चौधरी खत्वेले दुखीयालाई शनिश्चरले वारीमा कुटपिट गरी पछार्दा गोली हानी साथीलाई बचाउ भनी मैले समेत जमिल शेषलाई भनेको भनी मौकामा सावित भएका छन् प्र.अच्छालाल वारदात क्रममा चिनेको भन्ने जाहेरी लक्ष्मी यादव र अच्छालाल मुसहरलाई प्रष्ट चिनेको हो भन्ने सरजमीन समेतबाट लक्ष्मी यादव र अच्छालाल मुसहर समेत भई जाहेरवालाको घरमा डाँका गरेको प्रष्ट देखिँदा निजहरुलाई सफाई दिई प्र.चौधरिया खत्वेलाई घटी सजायँ गरेको शुरु जि.अ. को फैसला त्रुटिपूर्ण हुँदा बदर गरी प्रतिवादीहरुलाई प्रहरी प्रतिवेदन माग बमोजिम सजायँ गरिपाउँ भन्ने समेत वादी श्री ५ को सरकार तर्फको पुनरावेदन ।

१७.   जाहेरवाला तथा निज पक्षका सरजमीनका व्यक्तिहरुले समेत पुरानो रिसइवीबाट पोल गरेकोमा म वारदात भई नभएको व्यक्तिलाई डाँकाको कसूर ठहराई शुरुबाट भएको फैसला त्रुटिपूर्ण हुँदा उल्टाई सम्पूर्ण दावीबाट फुर्सद पाउँ भन्ने समेत चौधरी खत्वेको पुनरावेदन ।

१८.   सरजमीनका १४ जना मध्ये जाहेरवालाको नोकर बुटन र दोस्त नन्दलाल बाहेक कसैले पनि मलाई देखेको भनी भनेका छैनन्, मेरा साक्षीहरु विमारी भएकोले तोकिएको तारेखमा उपस्थित गराउन सकिन, अदालतबाट झिकाई पाउँ भनी मौकैमा निवेदन दिएकोमा मेरो साक्षी बुझ्दै नबुझी केवल जाहेरवालाले रिसइवीले दिएको जाहेरीका आधारमा कसूरदार ठहराएको शुरुको फैसला बदर गरी सफाई पाउँ भन्ने समेत प्र.मुर्सिद शेषको पुनरावेदन ।

१९.    प्र.जमिल शेषलाई ज्यानसम्बन्धीको १३(१) बमोजिमको सर्वश्वसहित जन्मकैद गर्ने गरी शुरुबाट फैसला भएकोमा निजको पुनरावेदन नपरे पनि अ.बं. १८६ नं. बमोजिम साधक तहबाट हेरिनु पर्ने हुँदा साधकमा दर्ता गरी पेश गर्नु भन्ने ०४४।३।१७। का आदेशानुसार साधकमा दर्ता भएको ।

२०.   प्रस्तुत मुद्दामा प्रतिवादीहरु मध्ये चौधरी खत्वे समेतले डाँका गरेको ठहराएको तथा प्रतिवादी मध्येका लक्ष्मी यादव र अच्छालालले सफाई पाउने ठहराएको समेत शुरु सप्तरी जिल्ला अदालतको इन्साफ मनासिब हुँदा सदर हुने ठहर्छ । पुनरावेदन जिकिर बमोजिम सफाई पाउनु पर्छ भन्ने र चौधरी खत्वेलाई ज्यानसम्बन्धीको १४(४) नं. बमोजिम सजायँ होस् भन्ने तथा लक्ष्मी यादव र अच्छालाललाई प्रहरी माग दावी बमोजिम सजायँ होस भन्ने वादी श्री ५ को सरकारको जिकिर पुग्न सक्दैन भन्ने समेत व्यहोराको पू.क्षे.अ. बाट मिति २०४४।३।१८ मा भएको फैसला ।

२१.   पू.क्षे.अ. को इन्साफमा चित्त नबुझी प्रत्यवादीहरुलाई प्रहरी माग दावी बमोजिम सजायँ गरी उक्त फैसला बदर गरिपाउँ भन्ने समेत व्यहोराको वादी श्री ५ को सरकारका तर्फबाट यस अदालतमा पर्न आएको पुनरावेदन पत्र ।

२२.   प्रतिवादी अच्छालाल अधिकारप्राप्त अधिकारी समक्ष बयान गर्दा डाँका वारदात गरेमा सावित छन् । जाहेरी दर्खास्त लगायत सरजमीनका व्यक्तिहरुको बकपत्रबाट पनि निज वारदातमा संलग्न रहे भएको पुष्टि भइरहेको छ । अदालत समक्ष बयान गर्दा वारदात रात आफू घरमा नभएको भनी लेखाउँछन् तर सोको शंका रहित सबूद प्रमाण पेश दाखिला गरी इन्कारीको पुष्टि गरेको पाइँदैन । जाहेरवाला मध्येका कपिलेश्वरले दिएको जाहेरी दर्खास्तमा र निजले गरेको अदालतको बकपत्रमा निज अच्छालाल वारदातमा संलग्न रहेको भनी उल्लेख गरिएको पाइन्छ । वारदात भएकोमा पनि विवाद छैन । यसरी जाहेरी दर्खास्त, सरजमीन मुचुल्का लगायत अच्छालालको साविती समेतबाट निजको वारदातमा संलग्नता रहेको देखिँदा केवल प्रतिवादी दुखी सदा मुसहरले निजलाई नपोलेको भन्ने आधारमा आरोपित कसूरबाट सफाई दिने ठहराएको पू.क्षे.अ. को फैसला निजको हकमा विचारणीय देखिँदा अ.बं. २०२ नं. बमोजिम प्रतिवादी अच्छालाललाई झिकाई पेश गर्नु भन्ने समेत व्यहोराको यस अदालत संयुक्त इजलासबाट मिति २०४६।११।१४।१ मा भएको आदेश ।

२३.   नियम बमोजिम दैनिक पेशी सूचीमा चढी इजलास समक्ष पेश हुन आएको प्रस्तुत मुद्दामा पुनरावेदक वादी श्री ५ को सरकारतर्फबाट उपस्थित विद्वान सहन्यायाधिवक्ता श्री बुद्ध रत्न शाक्यले अच्छालाल समेतका १० जना व्यक्ति नुनुलालको घरमा प्रवेश गरेमा विवाद छैन जाहेरवालाले डाँकासंग मुठभेड गरेको छ । अच्छालाल अधिकारप्राप्त अधिकारी समक्ष साविती भएको र अन्य प्रतिवादीलाई सहअभियुक्तले डाँकामा भएको कुरा वकी लेखी दिएकोले यी प्रतिवादीहरुले डाँका गरेको प्रष्ट भएकोले प्रहरी प्रतिवेदन माग दावी बमोजिम सजायँ होस भन्ने समेत व्यहोराको बहस प्रस्तुत गर्नु भयो ।

२४.   प्रस्तुत मुद्दामा पू.क्षे.अ. बाट भएको फैसला मिले नमिलेको के रहेछ हेरी निर्णय गर्नु पर्ने हुन आयो ।

२५.   यसमा जाहेरवालाको घरमा खुन डाँका समेतको वारदात भएकोमा विवाद देखिन्न । प्रतिवादी लक्ष्मी यादव र अच्छालाल मुसहरलाई सफाई दिएको र प्रतिवादी चौधरिया खत्वेलाई घटी सजायँ गरेको पू.क्षे.अ. को इन्साफ मिलेको छैन भन्ने श्री ५ को सरकार वादी पक्षको पुनरावेदन परेकोमा सो तर्फ हेर्दा प्रतिवादी चौधरिया उपर ज्यानसम्बन्धी महलको १३(४) नं. समेतको कसूरमा सजायँ हुनको लागि प्रहरी प्रतिवेदन दावी देखिन्छ । शुरु जिल्ला अदालतबाट प्रतिवादी चौधरिया खत्वेलाई ज्यानसम्बन्धीको १३(४) बमोजिमको अभियोग दावी तर्फ सफाई दिई डाँका तर्फसम्म सजायँ गरेको र सोही इन्साफलाई पू.क्षे.अ. ले मनासिब ठहराएको पाइन्छ ।

२६.   प्रतिवादी चौधरिया खत्वेले शनिश्चर साहलाई ज्यान लिने तर्फ बचन दिएको भन्ने तर्फ जाहेर वालाको भनाई देखिन्न । अदालतबाट बुझिएका सरजमीनका व्यक्तिहरुले पनि प्रतिवादी चौधरिया खत्वेले बचन दिएको भनी तथ्य साथ किटानी लेखी दिन नसकेकोले तथ्य सबूदको अभावमा प्रतिवादी चौधरिया खत्वेले ज्यान लिने तर्फ बचन दिएको भन्न मिलेन । वादी दावी प्रमाणित गर्ने भार वादीको हो तर वादी पक्षबाट सो बचन दिए तर्फ कुनै ठोस सबूद दिन सकेको पाइन्न । अतः प्रतिवादी चौधरिया खत्वेलाई प्रहरी प्रतिवेदन दावी बमोजिम सजायँ नभई घटी सजायँ भयो भन्ने श्री ५ को सरकारको पुनरावेदन जिकिर पुग्न सक्दैन ।

२६.   प्रतिवादी लक्ष्मी यादव र प्रतिवादी अच्छेलाल मुसहरको सम्बन्धमा विचार गर्दा प्र.लक्ष्मी यादव डाँका वारदातमा थियो भनी सरजमीनका रामकृष्ण र दसरथ साहुले लेखी दिए पनि स्वयं जाहेरवालाले प्र. लक्ष्मी यादव थियो भनी आफ्नो जाहेरीमा लेखी दिन सकेको पाइन्न । खुन डाँकाको वारदात ०४०।१।८ मा भएको छ र जाहेरी दर्खास्त ०४०।१।१४ मा परेको पाइन्छ । उक्त वारदातमा प्र.लक्ष्मी यादव भए मर्नेको छोरो चस्मदिद कपिलेश्वर साहुले आफ्नो शुरु जाहेरी दर्खास्तमा लेखी दिने अवस्था थियो, वारदात भएको ५ दिनमा मात्र जाहेरी दर्खास्त परेकोले उक्त वारदातमा को को आएको थियो भनी ठम्याउने अवस्था छ । स्वयं मर्नेको छोरा जाहेरवाला चस्मदिद कपिलेश्वरले आफ्नो शुरु जाहेरी दर्खास्तमा प्र.लक्ष्मी यादव वारदातस्थलमा थियो भनी लेखी दिन नसकेकोले केवल रामकृष्ण र दशरथ साहूको लेखाई बकाईलाई भर गर्ने स्थिति भएन । अतः प्र.लक्ष्मी यादवलाई पू.क्षे.अ. समेतले सफाई दिएको मिलेन प्रहरी प्रतिवेदन दावी बमोजिम सजायँ होस भन्ने श्री ५ को सरकारको पुनरावेदन जिकिर पुग्न सक्दैन ।

२७.   प्रतिवादी अच्छालाल मुसहर उक्त वारदातमा थियो भनी जाहेरवाला कपिलेश्वर साहु समेतले आफ्नो शुरु जाहेरी दर्खास्तमा लेखी र अदालतमा समेत सो कुरालाई समर्थन गरी बकपत्र गरेको पाइन्छ । सरजमीनका रामकृष्ण मनुलाल, सत्यनारायण, दशरथ साहु, शिवनारायण, भौली साहु र लखन साह समेतले प्र. अच्छालाल उक्त वारदातमा थियो निजलाई देखे चिने भनी सरजमीनमा लेखी दिई सोही कुरालाई अदालतमा समेत आई बकपत्र गरी दिएको पाइन्छ । चस्मदिद यी व्यक्तिहरुले भनेको कुरालाई प्र.अच्छेलाल मुसहरले जिरह गरी काट्न सकेको पाइन्न । अधिकार प्राप्त अधिकारी प्रहरी छेउमा प्रतिवादी अच्छेलाल डाँका वारदात तर्फ सावित देखिन्छ । प्रहरीमा भएको साविती स्वतन्त्र प्रमाण जाहेरवाला एवं सरजमीनका चस्मदिद व्यक्तिहरुको बकाई लेखाइबाट समर्थित भएको देखिँदा प्र.अच्छेलाल मुसहरलाई सफाई दिएको शुरु जिल्ला अदालतको इन्साफ सदर गरेको पू.क्षे.अ. को इन्साफ मिलेको नदेखिँदा सो हदसम्म उल्टी हुन्छ । प्रतिवादी अच्छेलाल मुसहरले प्रहरी प्रतिवेदन माग दावी बमोजिम डाँका गरेको ठहरी अरु तपसील बमोजिम गर्नु ।

तपसील

प्रतिवादी अच्छालाल मुसहर के माथि इन्साफ खण्डमा डाँका गरेको ठहरेकाले चोरीका १४ नं. बमोजिम पहिलापटक कैद वर्ष ६ र बिगो रु. १८,५८०।– को डेढी रु. २७,८७०।– जरिवाना हुन्छ । निज पहिले थुनामा रहेको कैद कट्टा गरी बेरुजु भएको कैद जरिवाना असूल उपर गर्नु भनी सप्तरी जिल्ला अदालतलाई लेखी पठाउन काठमाडौं जिल्ला अदालतलाई लगत दिनु...१, जाहेरवाला ननुलाल साहु कपिलेश्वर साहु के माथि इन्साफ खण्डमा डाँका गरेको ठहरेकोले बिगो रु. १८,५८०।– को दामासाहीले ४,६४५।– प्रतिवादी अच्छालाल मुसहरबाट भराई पाउने हुँदा कानुनको म्याद भित्र प्रतिवादीको जेथा देखाई निवेदन दिए भराई दिनु भनी सप्तरी जिल्ला अदालतलाई लेखी पठाउन काठमाडौं जिल्ला अदालतलाई लगत दिनु...२, मिसिल नियम बमोजिम गरी बुझाई दिनु...३

 

उक्त रायमा म सहमत छु ।

 

न्या.प्रचण्डराज अनिल

 

इति सम्वत् २०४७ साल आषाढ ३ गते रोज १ शुभम् ।

 

