निर्णय नं. ७५७० - जवरजस्ती करणी ।
निर्णय नं.७५७० ने.का.प.२०६२ अङ्क ७
सर्वोच्च अदालत, संयुक्त इजलास
माननीय न्यायाधीश श्री अनुपराज शर्मा
माननीय न्यायाधीश श्री वलराम के.सी.
सम्वत् २०५७ सालको फौ.पु. नं. २६७८
फैसला मितिः २०६२।७।७।२
मुद्दाः जवरजस्ती करणी ।
पुनरावेदक / वादीः भरतप्रसाद आचार्यको जाहेरीले श्री ५ को सरकार
विरुद्ध
प्रत्यर्थी / प्रतिवादी जिल्ला झापा पाँचगाछी गा.वि.स.वडा नं. ८ वस्ने कमल कुमार ओली
§ पीडितलाई जवरजस्ती करणी गर्न लिङ्ग पसाउने वित्तिकै पीडितले हो हल्ला गरेको कारणवाट प्रतिवादीले लगातार करणी गर्न नसकेको अवस्थामा तत्काल विर्य स्खलन नभएको पनि हुन सक्ने स्थिति देखिएकोले योनिमा विर्य नदेखिएको र hymen नच्यातिएको हुन सक्ने अवस्था पनि स्वभाविक हुँदा सो बमोजिम चिकित्सकको प्रतिवेदनकै आधारमा प्रतिवादी वेकसूरदार हुन भनी मान्न नमिल्ने ।
§ घरमा धेरै मानिसहरू भेला जम्मा भएको अवस्थामा प्रतिवादीले वादीको योनीमा लिङ्ग प्रवेश गराउने वित्तिकै पीडित रुन कराउन थालेकोले हो हल्ला भएको भन्ने मिसिलवाट देखिन आएकोले जवरजस्ती करणीको वारदात भैसकेको मान्न मिल्ने अवस्था पनि देखिन नआउने ।
§ पीडितलाई करणी गर्नकालागि सम्पूर्ण परिस्थितिहरू पार गरिसकेको तर जवरजस्ती करणीको कार्य सम्पन्न भैसकेको अवस्था नदेखिएको अवस्थामा प्रतिवादीलाई सफाई दिने गरी भएको पुनरावेदन अदालतको फैसला उल्टी हुने ।
(प्रकरण नं.२२, २३)
पुनरावेदक वादी तर्फवाटः विद्वान् सहन्यायाधिवक्ता श्री दुर्गावन्धु पोखरेल
प्रत्यर्थी प्रतिवादी तर्फवाटः
अवलम्वित नजीर
फैसला
न्या.अनुपराज शर्माः पुनरावेदन अदालत इलामवाट भएको मिति २०५६।११।१२ को फैसला उपर न्याय प्रशासन ऐन, २०४८ को दफा ९ (१) (ग) बमोजिम वादी पक्षको पुनरावेदन पर्न आएको प्रस्तुत मुद्दाको संक्षिप्त तथ्य ठहर यसप्रकार छ :–
२. २०५३।५।१७ गते राती मेरो घरमा धामी वसाउने काम भएको घरको तलामाथि वरण्डामा ११ वर्षकी छोरी कुसुम आचार्य राती अन्दाजी २२.३० वजे मार्यो भनेर कराएकोले हल्ला गर्दा कमल ओलीले मेरो कटु खोली म माथि चढि पिसावद्वारमा निजले लिङ्ग हाली जबरजस्ती करणी गरेको भनि रुदै भनेकीले कारवाही गरिपाऊँ भन्ने २०५३।५।१८ को जाहेरी दरखास्त ।
३. २०५३।५।१७ गते राती अन्दाजी २२.३० वजे घर माथि वरण्डामा कमल ओलीले ओछ्यानमा आई मेरो कटु खोली मेरो पिसावद्वारमा लिङ्ग हाली जवरजस्ती करणी गर्दा मारो भनि हल्ला गर्दा वावुले जाहेरी दिएको हो भन्ने पीडित कुसुम आचार्यको २०५३।५।१८ को सनाखत कागज।
४. २०५३।५।१७ गते राती भरतप्रसाद आचार्यको घरमा धामी वसाउने काम भएकोले ९ वजे त्यस ठाउँमा म गएको र वरण्डामा चढेको अर्जुन भट्टराई र अर्जुन ढकाल भुईमा झरे । म जाहेरवालाकी छोरी कुसुम आचार्यको कटु खोली मेरो लिङ्ग कुसुम आचार्यको योनीमा हालेर करणी गरेको हुँ । वुद्धि नपुगेर जवरजस्ती करणी गरेको हुँ भनि अधिकार प्राप्त अधिकारी समक्ष प्रतिवादी कमल कुमार ओलीले २०५३।५।२१ मा गरेको वयान ।
५. कुसुम आचार्यलाई कमल कुमार ओलीले जवरजस्ती करणी गरेको हो भन्ने २०५३।५।२१ को घटनास्थल मुचुल्का ।
६. २०५३।५।१७ गते राती जाहेरवालाको घरमा चिन्ता भएकोले त्याहा गएको रातको २२.३० वजेको समयमा जाहेरवालाको छोरी कुसुम रुदै कमल ओलीले म माथि चढि पिसावद्वारमा लिङ्ग हाल्यो भनिन् भन्ने गणेशप्रसाद सुवेदी र देवेन्द्र श्रेष्ठले २०५३।५।२३ मा छुट्टाछुट्टै गरेको कागज ।
७. २०५३।५।१७ गते राती जाहेरवालाको घरमा धामीको चिन्ता भएकोले म अर्जुन ढकाल घरको वरण्डामा गयौ कमल ओली त्यही आए म र अर्जुन तल झर्यौं, कमल ओली वरण्डामा नै वसि राती २२.३० वजे कमल ओलीले कुसुम आचार्यलाई जवरजस्ती करणी गरेको कुरा कुसुम आचार्यवाट थाहा भयो भन्ने अर्जुन भट्टराईले मौकामा २०५३।५।२५ मा गरेको कागज ।
८. २०५३।५।१७ गते राती जाहेरवालाको घरमा धामीको चिन्ता भएकोले चिन्ता हेर्न गएको राती २२.३० वजे कमल ओलीले कुसुम आचार्यलाई जरजवस्ती करणी गरेको भन्ने देवि चरण गिरी समेतले २०५३।६।३ मा गरी दिएको सर्जमिन मुचुल्का ।
९. प्रतिवादी कमल कुमार ओलीले मुलुकी ऐन जवरजस्ती करणी महलको १ नं. को विपरीत कसूरमा ऐजन महलको ३ नं. बमोजिम सजाय भई ऐ. महलको १० नं. बमोजिम पीडितलाई अंश समेत दिलाई पाउँ भन्ने २०५३।६।८ को अभियोग पत्र ।
१०. २०५३।५।१७ गते जाहेरवालाको छोरा लेखनाथ आचार्यले मेरो घरमा राती धामी राख्ने हो हेर्न आउनु भनि भनेकाले म गएको, अर्जुन भट्टराईले भित्र वोलायो म भित्र गएपछि जाहेरवालाले मेरो छोरीलाई के गरेको भनि कुट्न थाले । मैले जाहेरवालाको छोरीलाई जवरजस्ती करणी गरेको होइन । पहिले वाँसको पात काटी गाई वाछीलाई खुवाए वापत भनाभन भएको थियो झुठ्ठा उजुरीवाट फुर्सद पाउँ भन्ने प्रतिवादी कमल कुमार ओलीले अदालतमा मिति २०५३।३।८ मा गरेको वयान ।
११. प्रहरीमा कागज गर्ने गणेशप्रसाद सुवेदी, देवेन्द्र श्रेष्ठ, अर्जुन भट्टराई, पिडीत कुसुम आचार्य, जाहेरवाला भरतप्रसाद आचार्य, प्रतिवादीका साक्षी हेमन्तवहादुर वोहोरा समेतको वकपत्र भै मिसिल संलगन रहेको ।
१२. प्रतिवादीले मौकामा करणी गरेको तथ्य स्वीकारी अदालतमा वारदात मितिमा जाहेरवालाको घरमा गई धामी वसाएको हेरेको भनि करणी गरे तर्फ पूर्ण इन्कार रहेको देखियो । पीडितको हाईमन फ्याक्चर नभएको, शुक्रकिट नदेखिएको योनी र शरीरको कुनै पनि भागमा सुन्निएको रातोपन नभएको, कुनै चोट नदेखिएको भनि चिकित्सकले परिक्षण गर्दा प्रतिवेदन दिएको तथा ११ वर्षको नावालकको करणी हुँदा योनीमा कुनै क्षति नपुग्नु पर्ने कारण र अवस्था केही नदेखिएको र प्रतिवादीको लिङ्ग, कपडा तथा पीडितले लगाएको कट्टु चिसो लागेको भनेको कपडा समेत परिक्षण गराएको नदेखिएको समेतका आधारवाट पीडित उपर जवर्जस्ती करणी भई सकेको भन्ने अवस्था प्रमाणित हुन सकेको पाइदैन । प्रतिवादीले अदालतको वयानमा स्वीकारेको तथ्य वारदात समयमा सोही घरको वरण्डामा गएको, पीडित उपर भएको ज्यादतीको कारण जाहेरवालाले मौकामा कुटपीट गरेको, पीडितले आफू उपर नराम्रो गरेको भन्ने भनाई धामी वसेको हेर्न गएको वादी पक्षका गवाह समेतको भनाईका आधारमा नावालक प्रतिवादीले नावालक पीडितलाई करणी गर्ने उद्देश्यले करणी गर्न उद्योग समेत गरेको तथ्य निर्विवाद रुपले प्रमाणित भई प्रतिवादी उपर मुलुकी ऐन जवर्जस्ती करणी महलको ५ नं. अनुसार कसूर कायम हुन आएकोले सोही दफा अनुसार सजायमा नावालक हुँदा वालवालिका सम्वन्धि ऐन, २०४८ को दफा ११ (३) अनुसार १ वर्ष ६ महिना कैद हुने ठहर्छ भन्ने समेत झापा जिल्ला अदालतको मिति २०५५।५।२ को फैसला ।
१३. जवर्जस्ती करणी गरेको नठहराए तर्फ मेरो चित्त वुझेको छ । तर वारदात नै प्रमाणित नभएको अवस्थामा उद्योगमा सजाय गरेको त्रुटीपूर्ण छ । किनभने जवर्जस्ती करणीको उद्योग हुन पनि पीडितको योनी वा अन्य कुनै ठाउँमा डाम चोट हुनुपर्नेमा त्यो केही नभएको भनि डाक्टरको परिक्षण प्रतिवेदनले उल्लेख गरेको, पीडितले प्रहरीमा लेखि राखेको कागजमा सही गरेको भनी अदालतमा वकपत्र गरेको, वादीका साक्षीको वकपत्र एक आपसमा वाझिएको तथा वारदातस्थलमा उपस्थित हुदैमा कसूर गरेको भन्न नमिल्ने भन्ने सिद्धान्त समेतवाट शुरु झापा जिल्ला अदालतले उद्योगमा सजाय गरेको नमिलेको हुँदा सो हद सम्म वदर गरी अभियोग दावीवाट सफाई पाउँ भन्ने समेत व्यहोराको प्र. कमल कुमार ओलीको पुनरावेदन अदालत इलाममा परेको पुनरावेदन पत्र ।
१४. कोमल ओलीले मेरो कटु खोली म माथि चढि पिसाव घरमा निजले लिङ्ग हाली जवर्जस्ती गरेको भनि रुदै कराएको भन्ने पीडितको भनाइको आधारमा जाहेरी परेको पीडितले मौकामा समेत सोही व्यहोराको कागज गरेको र वुझिएका अन्य व्यक्तिहरूवाट समेत पीडितको व्यहोरालाई समर्थन हुने गरी वकपत्र भएको समेतवाट प्रतिवादीले पीडित नावालकलाई जवर्जस्ती करणी गरेको देखिई रहेको अवस्थामा जवर्जस्ती करणी गर्ने उद्योग ठहर गरेको शुरु फैसला त्रुटीपूर्ण हुँदा वदर गरी शुरु माग दावी अनुसार सजाय गरिपाऊँ भन्ने समेत व्यहोराको वादी श्री ५ को सरकारको पुनरावेदन पत्र ।
१५. दुवै थरीको झापा जिल्ला अदालतवाट भएको सजाय नमिलेको भनि पुनरावेदन गरेको देखिंदा अ.वं. २०२ नं. को प्रयोजनको निमित्त सो पुनरावेदनको प्रतिलिपि परस्पर दिई नियमानुसार पेश गर्नु भन्ने पुनरावेदन अदालत इलामको मिति २०५६।६।२ को आदेश ।
१६. प्रतिवादी कमल ओलिले जवरजस्ती करणी गरेको कुरालाई स्वीकारी अनुसन्धान अधिकारी समक्ष वयान गरेको भएतापनि अदालतमा उपस्थित भै वयान गर्दा कसूरमा पूर्ण इन्कार रही वयान गरेको पाईन्छ । पीडितको योनी परिक्षण गर्दा हाईमन फ्याक्चर नभएको सुक्रकिट नदेखिएको तथा ११ वर्षको नावालकलाई करणी गरेको भए योनीमा क्षति नपुग्नु पर्ने कुनै कारण र अवस्था नरहेको र प्रतिवादीको लिङ्ग कपडा तथा पीडितले लगाएको कटु र चिसो लागेको भनेको कपडा समेत परिक्षण गराएको नदेखिएको समेतका अवस्थामा प्रतिवादीको अनुसन्धान अधिकारी समक्ष भएको वयान पुष्टी गर्ने वस्तुनिष्ठ प्रमाणको अभावमा प्रतिवादीले पीडितलाई जवरजस्ती करणी गर्ने उद्योग गरेको तथ्य पुष्टी हुन नआएकोले जवरजस्ती करणी गर्ने उद्योग गरेको ठहर्यार्ई भएको शुरु फैसला मिलेको नदेखिंदा उल्टी भै प्रतिवादीले सफाई पाउने ठहर्छ । अभियोग दावी बमोजिम नै सजाय हुनुपर्छ भन्ने वादी श्री ५ को सरकारको पुनरावेदन जिकिर पूग्न सक्दैन भन्ने व्यहोराको पुनरावेदन अदालत इलामको फैसला ।
१७. पुनरावेदन अदालतको फैसलामा चित्त वुझेन । जवरजस्ती करणी हुनको लागि लिङ्गको सम्पूर्ण भाग योनीमा प्रवेश हुन र Hymen turn हुनु अनिवार्य होइन । लिङ्गको केही भाग मात्र पनि योनीमा प्रवेश गरेको अवस्थामा करणी हुन जान्छ । लिङ्गको केही भाग मात्र योनीमा पस्ने वित्तिकै hymen च्यातिएको हुदैन । प्रतिवादीको योनीमा लिङ्गको केही भाग प्रवेश गराउने वित्तिकै पीडितले थाहापाई हल्ला भएको र पीडितले अनुसन्धान र अदालतमा समेत जवरजस्ती करणी गरेको भनी वकपत्र गरेको, प्रतिवादीको मौकाको वयानले अनुसन्धानमा तयार भएको कागज प्रमाणलाई समर्थन गरेको अवस्थामा मिसिल संलग्न प्रमाण कागजको वस्तुनिष्ठ मूल्यांकन नगरी प्रतिवादीलाई सफाई दिने गरी भएको पुनरावेदन अदालतको फैसला त्रुटीपूर्ण देखिंदा उक्त फैसला वदर गरी अभियोग दावी बमोजिम प्रतिवादीलाई सजाय गरिपाऊँ भन्ने व्यहोराको वादी श्री ५ को सरकारको तर्फवाट यस अदालतमा पर्न आएको पुनरावेदन पत्र ।
१८. यसमा प्रतिवादीले अधिकारप्राप्त अधिकारी समक्ष कसूरमा सावित रही वयान गरेको पीडित कुसुम आचार्यले जवरजस्ती करणीको घटना पश्चात तत्काल तल ओर्ली व्यक्त गरेको कुरा सुन्ने चश्मदिद मानिसले अदालतमा वकपत्र गर्दा प्रतिवादी कमल ओलीले अनुचित कार्य गरेकोमा सावित रही माफी समेत मागेको भनी सत्य तथ्य कुरा उल्लेख गरेको तथा ति वकपत्र गर्ने व्यक्तिहरू पीडित पक्षको पक्षमा लागेर वकपत्र गर्नुपर्ने कुनै कारण मिसिल संलग्न प्रमाणवाट देखिन नआएको अवस्थामा चश्मदिद साक्षीहरू एवं स्वयं पीडित नावालिकाको भनाईलाई कुनै प्रमाणिक महत्व नदिई प्रतिवादीलाई अभियोग माग दावी बमोजिमको आरोपित कसूरवाट सफाई दिने गरी भएको पुनरावेदन अदालत इलामको फैसला फरक पर्ने हुँदा अ.वं. २०२ नं. बमोजिम विपक्षी झिकाई नियमानुसार गरी पेश गर्नु भन्ने व्यहोराको यस अदालतको आदेश ।
१९. नियम बमोजिम पेश भएको प्रस्तुत मुद्दामा पुनरावेदन सहितको मिसिल अध्ययन गरी पुनरावेदक श्री ५ को सरकारका तर्फवाट विद्वान् सहन्यायाधिवक्ता श्री दुर्गावन्धु पोखरेलले प्रतिवादी कमल कुमार ओलीले पीडित कुसुम आचार्यलाई जवरजस्ती करणी गरेको हुँ भनी स्विकार गरेको देखिन्छ । निजको स्विकारोक्तीलाई सोही वारदातस्थलमा रहेको देवेन्द्र श्रेष्ठ समेतले समर्थन गरी अधिकार प्राप्त अधिकारी समक्ष र अदालत समेतमा वकपत्र गरेको देखिन्छ । ११ वर्षको नावालिकालाई पिडकले लिङ्ग पसाउने वित्तिकै हो हल्ला भै उपस्थित सवै मानिसले थाहा पाएको अवस्थामा योनीमा क्षति नपुगेको र Hymen नच्यातिएको पनि हुन सक्छ । पीडितका स्वयं वावुले दिएको जाहेरी पीडितले गरि दिएको सनाखत प्रतिवादीको मौकाको साविति जस्ता वस्तुनिष्ठ प्रमाणलाई मूल्यांकन नगरी केवल Hymen नच्यातिएको भन्ने आधारवाट प्रतिवादीलाई सफाई दिने गरी भएको पुनरावेदन अदालतको फैसला त्रुटीपूर्ण हुँदा उक्त फैसला वदर गरी अभियोग दावी बमोजिम सजाय हुनुपर्छ भनी गर्नु भएको वहस सुनियो ।
२०. विद्वान् कानून व्यवसायीको वहस सुनि मिसिल संलग्न प्रमाण कागज अध्ययन गरी विचार गर्दा प्रतिवादी कमल ओलीले मुलुकी ऐन जवरजस्ती करणीको महलको १ नं. को विपरीत कसूर गरेकोले कानून बमोजिम गरिपाऊँ भन्ने अभियोग दावी भएकोमा प्रतिवादीले जवरजस्ती करणीको उद्योग गरेको र प्रतिवादी नावालक भएको हुँदा वालवालिका ऐन, २०४८ को दफा ११(३) अनुसार १ वर्ष ६ महिना कैद हुने ठहर्याई भएको शुरु फैसला उपर परेको प्रतिवादीको पुनरावेदनमा पुनरावेदन अदालत इलामवाट प्रतिवादीलाई सफाई दिने गरी भएको फैसला उपर वादी श्री ५ को सरकारको तर्फवाट यस अदालतमा पुनरावेदन पर्न आएको देखिंदा पुनरावेदन अदालतको फैसला मिले नमिलेको के रहेछ ? वादीको पुनरावेदन जिकिर पूग्न सक्ने हो होईन भन्ने सम्वन्धमा नै निर्णय दिनुपर्ने देखियो ।
२१. निर्णयतर्फ विचार गर्दा मिति २०५३।५।१७ गते राती धामी वसाउने क्रममा जाहेरवालाको घरमा धेरै मानिसहरू भेला जम्मा भएको र प्रतिवादी कमल कुमार ओलीले रातको समयमा सुती रहेकी मेरी ११ वर्षकी छोरी कुसुम आचार्यलाई जवरजस्ती करणी गरेको भनी रुदै भनेकीले कारवाही गरिपाऊँ भनि मिति ०५३।५।१८ मा पीडितका वावु भरतप्रसाद आचार्यको किटानी जाहेरी परेको देखिन्छ । सो जाहेरीलाई पीडित आचार्यले सनाखत समेत गरेको र जाहेरवालाले सोही व्यहोरा उल्लेख गरी अदालतमा समेत वकपत्र गरी दिएको देखिन्छ । अनुसन्धानको क्रममा प्रतिवादी कमल ओलिले पीडित कुसुमलाई निजले लगाएको कटु खोली जवरजस्ती करणी गरेको हुँ भनि सावित भै वयान गरेको देखिन्छ । जाहेरवालाको घरमा उक्त दिन धामी राख्ने कार्यक्रम भएकोले हामी धेरै मानिसहरू तल आँगनमा भेला जम्मा भएका थियौ । सोही समयमा माथि वरण्डामा सुतेकी जाहेरवालाकी छोरी कुसुमलाई प्रतिवादी कमल ओलीले जवरजस्ती करणी गरेको भनी रुंदै तल झरेकीले निज कमल ओलीलाई सोद्धा मैले जवरजस्ती करणी गरेको हुँ गल्ती भयो एकपटकलाई माफ पाउँ भनी भनेका थिए भनी घटनास्थलमा रहेका गणेशप्रसाद सुवेदी र देवेन्द्र श्रेष्ठ समेतका व्यक्तिले अनुसन्धान कागज गरी सोही कुरा अदालतको वकपत्रमा समेत उल्लेख गरेको पाईन्छ । उक्त दिन प्रतिवादीले पीडितलाई जवरजस्ती करणी गरेको भनी स्वीकार गरेको भनी वस्तुस्थिति मुचुल्काका अधिकांश मानिसले पनि लेखाई दिएको पाइन्छ । पीडितको हाइमन नच्यातिएको, योनीमा कुनै चोट नदेखिएको र सुक्रकिट समेत नभएको भन्ने व्यहोराको योनी परिक्षण प्रतिवेदनमा उल्लेख भएको पाइन्छ । प्रतिवादीले अदालतमा वयान गर्दा वासको घाँसको सम्वन्धमा सामान्य भनाभन भएको, सोही रिसईवी साध्न झुठ्ठा उजुर दिएका, पीडितलाई जवरजस्ती करणी गरेको भन्न सिकाएका हुन् भनी कसूरमा इन्कार रही वयान गरेको पाइन्छ भने पीडित कुसुमले अदालतमा वकपत्र गर्दा कमल ओलीले म सुतिरहेको अवस्थामा मलाई जवरजस्ती करणी गरेकोले म रुदै तल झरी आमालाई भनेको हो भनी उल्लेख गरेको पाइन्छ ।
२२. मिसिल संलग्न उपरोक्त तथ्यहरूलाई विश्लेषण गरी हेर्दा मिति ०५३।५।१७ गतेका दिन जाहेरवालाको घरमा धामी झाक्री राखेको र प्रतिवादीको समेत सो स्थानमा उपस्थित रहेको तथ्यमा विवाद भएको पाईदैन । जाहेरवालाले किटानी जाहेरी दिएको पीडितले जवरजस्ती करणी गरेकोले रुदै वरण्डावाट तलझरेकोले प्रतिवादीलाई सोद्धा निजले मैले करणी गरेको हुँ मैले जानिन गल्ती गरे भनी भनेको हो भनी अनुसन्धानका क्रममा र अदालतमा समेत उक्त दिन सोही धामी झाक्रि कार्यमा रहेका गणेश सुवेदी र देवेन्द्र श्रेष्ठले वकपत्रमा उल्लेख गरि दिएको देखिन्छ । निजहरूले त्यसरी झुठ्ठा कुरा उल्लेख गर्नुपर्ने कारण र आधार मिसिलवाट देखिन आउदैन । साथै छोरीको चरित्रमा चिरकालपर्यन्त गम्भीर असर पर्ने गरी आफ्नै छोरीलाई जवरजस्ती करणी गरेको भनी पीडितको वावुले प्रतिवादीसंग रिसइवी साध्न झुट्टा आरोप लगाएको भन्ने प्रतिवादीको भनाई सामान्यतया विश्वासलायक र यथार्थपरक पनि देखिदैन । वारदातस्थलको स्थिती पीडितको उमेरलाई हेर्दा निदाई रहेकी पीडितलाई जवरजस्ती करणी गर्न लिङ्ग पसाउने वित्तिकै पीडितले हो हल्ला गरेको कारणवाट प्रतिवादीले लगातार करणी गर्न नसकेको अवस्थामा तत्काल विर्य स्खलन नभएको पनि हुन सक्ने स्थिति देखिएकोले योनिमा विर्य नदेखिएको र hymen नच्यातिएको हुनसक्ने अवस्था पनि स्वभाविक हुँदा सो बमोजिम चिकित्सकको प्रतिवेदनकै आधारमा प्रतिवादी वेकसूरदार हुन भनी मान्न मिल्ने अवस्था देखिन आउदैन । अभियोग दावी बमोजिम नै सजाय हुनुपर्छ भन्ने पुनरावेदक वादीको जिकिरका सम्वन्धमा विचार गर्दा पीडितको hymen नच्यातिएको योनीमा कुनै चोटपटक नलागेको र शुक्रकिट समेत नदेखिएको भनी चिकित्सकको योनी परिक्षण प्रतिवेदनमा उल्लेख भएको पाइन्छ । त्यसै गरी पीडितले लगाएको भित्री लुगा जसमा चिसो पदार्थ झरेको छ भनिएको छ सो को परिक्षण भएको पनि पाईदैन । ११ वर्षकी नावालिकालाई जवरजस्ती करणी गरेको भए योनीमा चोट पटक लागेको वा विर्य स्खलन भएको हुनुपर्दथ्यो । सो कुरा नभएको भन्ने योनी परीक्षण प्रतिवेदनवाट देखिन आउछ । उक्त दिन सो घरमा धेरै मानिसहरू भेला जम्मा भएको र सुतेकी कुसुमको योनीमा प्रतिवादीको लिङ्ग प्रवेश गराउने वित्तिकै पीडित रुन कराउन थालेकोले हो हल्ला भएको भन्ने मिसिलवाट देखिन आएकोले जवरजस्ती करणीको वारदात भै सकेको मान्न मिल्ने अवस्था पनि देखिन आएन ।
२३. यसरी उपरोक्त आधारहरूवाट प्रतिवादीवाट पीडितलाई करणी गर्नका लागि सम्पूर्ण परिस्थितिहरू पार गरी सकेको तर जवरजस्ती करणीको कार्य सम्पन्न भै सकेको अवस्था नदेखिएको अवस्थामा प्रतिवादीलाई सफाई दिने गरी भएको पुनरावेदन अदालत इलामको मिति ०५६।११।१२ को फैसला मिलेको नदेखिंदा उल्टी हुने ठहर्छ । उल्लेखित आधार कारणबाट जवरजस्ती करणीको उद्योगसम्म ठहर्याई १ वर्ष ६ महिना कैद हुने ठहर्याएको शुरु झापा जिल्ला अदालतको मिति २०५५।५।२ को फैसला मिलेको देखिंदा सो फैसला सदर हुने ठहर्छ । अभियोग दावी बमोजिम नै सजाय हुनुपर्ने भन्ने वादी श्री ५ को सरकारको पुनरावेदन जिकिर पुग्न सक्दैन । अरुमा तपसिल बमोजिम गर्नु ।
तपसिल
माथि इन्साफ खण्डमा उल्लेख भए बमोजिम पुनरावेदन अदालत इलामको प्रतिवादीलाई सफाई दिने गरेको फैसला उल्टी भै सुरु झापा जिल्ला अदालतको जवजस्ती करणीको उद्योगमा १ वर्ष ६ महिना र्कैद हुने ठहर गरेको पैसला सदर हुने ठहरेकोले प्रतिवादी कमलकुमार ओलीलाई लाग्ने कैद १ वर्ष ६ महिना वापत थुनछेकको क्रममा निज प्रतिवादी २१ दिन थूनामा वसेको देखिंदा वाँकी १ वर्ष ५ महिना ९ दिनको कैद लगत कसी असुल उपर गरी कैद भुक्तान भएपछि निजले थुनछेकको क्रममा धरौट राखेको जिल्ला झापा पाचगाछी गा.वि.स.वडा न. ७ को कि.नं. ४०० को २–१०–१० विष्णु कुमारी ओली नाम दर्ताको जग्गा फुकुवा गरी दिनु भनी शुरु झापा जिल्ला अदालत तहसिल शाखामा लेखी पठाई दिनु –––१
दायरीको लगत कट्टा गरी मिसिल
नियमानुसार गरी बुझाई दिनु –––२
उक्त रायमा सहमत छु ।
न्या.वलराम के.सी.
इति सम्वत् २०६२ साल कार्तिक ७ गते रोज २ शुभम––