निर्णय नं. २४११ - ज्यान

निर्णय नं. २४११     ने.का.प. २०४२      अङ्क ६

डिभिजन बेञ्ज

इजलाश

माननीय न्यायाधीश श्री बब्बरप्रसाद सिंह

माननीय न्यायाधीश श्री गजेन्द्रकेशरी बास्तोला

सम्वत् २०४१ सालको फौ.पु.नं. ६३९

फौ.सा.नं. ९९

मुद्दा : ज्यान ।

 

पुनरावेदक/प्रतिवादी:जि.काभ्रेपलान्चोक फलामेटार गा.पं. वार्ड नं.७ घर भै जि.का.का. शाखा काठमाडौंमा थुनामा रहेको धन बहादुर मुलन तामाङ ।

विरूद्ध

विपक्षी/वादी: शिव प्रसाद तिमिल्सिनाको जाहेरीले वादी श्री ५ को सरकार ।

विरूद्ध

विपक्षी/प्रतिवादी:मान बहादुर तामाङ, इन्द्रमान तामाङ, रण बहादुर तामाङ, काजिमान तामाङ

फैसला भएको मिति:२०४२।५।१०।२मा

     मृतकलाई मार्ने सल्लाह गरी मर्नेको घरमा गई झ्याल ढुङ्गाले तोडी कुटपीट गरेकोबाट प्र.अभियुक्तहरूको मार्ने मनसाय थिएन भन्न मिलेन ।

(प्रकरण नं.३६)

पुनरावेदक/प्रतिवादी तर्फबाट:विद्वान अधिवक्ता श्री नुतन थपलिया र विद्वान अधिवक्ता श्री प्रकाश राउत

विपक्षी वादी तर्फबाटःX

उल्लेखित मुद्दाःX

फैसला

न्या.गजेन्द्रकेशरी बास्तोलाः मध्यमाञ्चल क्षेत्रीय अदालतको मिति ०४०।११।३०।३ को फैसला उपर चित्त नबुझी प्रतिवादी धन बहादुर मुलन तामाङको पुनरावेदन परी साथै अन्य प्रतिवादीहरूको हकमा साधक लगतमा समेत पेश भई आएको प्रस्तुत ज्यान मुद्दाको संक्षिप्त विवरण निम्न प्रकार छ ।

२.    २०३५।९।११ गते राति अन्दाजि १० बजे चोर डाँकाहरूले मारे, काटे, गुहार गुहार भनी मृतक केदारदासकी श्रीमतीले भनेको सुनी उठी गाउँलेहरू समेत जम्मा भई घटनास्थलमा जाँदा मृतक केदार मर्ने हालतमा भएका र निजकी श्रीमती पनि रगत पक्ष भएकीले  प्रहरीमा खबर गर्न गई आउँदा केदारदासको मृत्यु भइसकेको हुँदा अरु कुरा निजकी श्रीमती कृष्णलक्ष्मीबाट खुल्ने हुँदा जाहेर गरेको छु भन्ने समेत व्यहोराको शिवप्रसाद तिमिल्सिनाको जाहेरी दर्खास्त ।

३.    कुइनाबाट ४ अँगुल, तल लम्बाई ४ अँगुल, चौडाई ३ अँगुल, गहिराई २ अँगुल भएको हाड समेत देखिने काटिने गरी धार भएको हतियारले काटेको घाउ, बायाँ कानबाट ५ अँगुल तल लम्बाई ३ अँगुल, चौडाई २ अँगुल, गहिराई ३ अँगुल भएको घाउ सो घाउबाट पछाडि गर्धनमा लम्बाई ४ अँगुल, चौडाई गहिराई आधा आधा अँगुल भएको हतियारले काटेको घाउ कुमबाट तल्लो भागमा रगतै रगतले भिजेको भन्ने समेत व्यहोराको लाश प्रकृति मुचुल्का ।

४.    कालु सिविङ तामाङको र धनबहादुर इन्द्रमान तामाङ बीच घट्टपानी थाप्ने कुरामा भएको झै–झगडामा मेरो श्रीमान् केदार गा.पं.स. भएकोले सोबाट कालु सिंहले भने बमोजिम गर्नु भनेबाट इन्द्रमान, मानबहादुर, धनबहादुर रिसाई रहेकोमा ०३५।९।११ गते दिउँसो पसलमा आई भनावोल समेत गरी गएका, सोही दिन राति अं. ९ बजे घटना भएको अवस्थामा मेरो लोग्नेलाई कुटपीट गरी मार्ने व्यक्तिहरू सोही अवस्थामा प्रष्ट चिनेको, धनबहादुर, मानबहादुर, सन्तविर तमाङ र अरुलाई आतिएको कारणले चिन्न सकेन भन्ने समेत व्यहोराको कृष्णलक्ष्मीको कागज ।

५.    ०३५।९।११ गते दिउँसो माछा मार्दै थिएँ सो अवस्थामा मानबहादुर, धनबहादुर समेत ७ जना भेला भई पसले नेवारलाई आज राति कुटपीट गर्नु पर्छ भनेकोले मेरो पनि मन्जूरी भई बेलुकी धनबहादुर साथ आउँदा धनबहादुरले खुकुरी साथमा ल्याएका र अन्य व्यक्तिहरूको हात काठ, बाँसको लठ्ठी थियो मलाई काठको लठ्ठी रणबहादुरले दिए, झ्याल फोडी भित्र पसी मानबहादुरले मृतकलाई काटेका र धनबहादुरले लाठाले हान्दै गरेको देखेको हुँ तलबाट गुहार लगाउँदा हतार हतारलेभागी पश्चिम पट्टि गयौं भन्ने समेत व्यहोराको सन्तबहादुरको प्रहरीमा भएको बयान ।

६.    घट्टपानीकै विवादमा कालुको पक्ष लिएको हुँदा मृतक केदारसँग रीसइवी भए ०३५।९।११ गते काजिमान तामाङ, मानबहादुर, सन्तविर, रणबहादुर, काले तामाङ, इन्द्रमान र म समेत ७ जना समेतको दिउँसो भएको सर सल्लाह बमोजिम घरबाट खुकुरी लगी गएकोमा सो खुकुरी मेरो भाइ मानबहादुरले मागी मलाई निजले लिएको लठ्ठी दिई ढुङ्गाले झ्याल फोडी भित्र पसी रणबहादुरले सोही ढुङ्गाले टाउकोमा हानेका र त्यसपछि भाइले खुकुरीले हान्न थाले साथै मैले मृतककी श्रीमती मृतकलाई समेत काठको लठ्ठीले हानेको हुँ भन्ने समेत व्यहोराको धनबहादुरको प्रहरीमा भएको बयान ।

      ७.    ०३५।९।११ गते दिउँसो मृतक केदारलाई मार्ने सल्लाह भई म, रणबहादुर, धनबहादुर सन्तविर ४ जना झ्याल भित्र पसेको र अन्य ३ जना इन्द्रमान, काजिमान, काले बाहिर बसेकोमा खुकुरीले सबभन्दा पहिले मैले काटेपछि रणबहादुरले सो खुकुरी खोसी काट्न थाले, धनबहादुर, सन्तबहादुर समेतले लठ्ठीले कुट्दै थिए ग्वाहर लगाउँदा भागी गएका हौं भन्ने समेत मानबहादुर तामाङको प्रहरीमा भएको बयान ।

८.    मृतक केदारलाई कुटपीट गरी मार्न सल्लाह भई ०३५।९।११ गते राति निजको घरमा गई ढुङ्गाले झ्याल फोडी सबभन्दा पहिले मानबहादुर खुकुरी लिई भित्र पसेर धनबहादुर, सन्तबहादुर पनि लठ्ठी लिई भित्र पसे । मानबहादुरले धमाधम काट्न थाले र धनबहादुर सन्तबहादुर डरले लठ्ठीले कुट्दै थिए । मृतकलाई बाहिर तानी मैले ढुङ्गाले कम्मर थिची दिएको हुँ भन्ने समेत व्यहोराको इन्द्रमान तामाङको प्रहरीमा बयान ।

९.    मृतक केदारसँग मेरो पनि केही रीसइवी भएकोले निजलाई मार्ने सरसल्लाह भई ०३५।९।११ गते राति निजको घरमा गई झ्याल फोडी भित्र पसी  मानबहादुरले खुकुरीले विस्तारै हानेको जस्तो लागी निजसँगै खुकुरी खोसी मैले काटेको हुँ भन्ने समेत व्यहोराको रणबहादुर तामाङको प्रहरीमा भएको बयान ।

१०.    मामाले नेवारलाई कुटपीट गर्ने भन्दा म जान्न डर लाग्छ भनी भनेकोले घटनास्थल भन्दा निकै पर राखी उनीहरू गएका हुँदा को कसले हाने काटे मलाई थाहा छैन भन्ने समेत व्यहोराको काले लोपचनको प्रहरीमा भएको बयान ।

११.    मृतक केदारलाई मार्ने सरसल्लाह भई ०३५।९।११ गते राति निजको घरमा गई ढुङ्गाले झ्याल फोडी भित्र पसी मानबहादुरले खुकुरीले काट्दै थिए मैले ठूलो ढुङ्गाले टाउकोमा हानेको हुँ भन्ने समेत व्यहोराको काजिमान तामाङको प्रहरीमा भएको बयान ।

१२.   घट्ट कुलो पानी सम्बन्धी झै–झगडाको रीसइवीले गर्दा यिनै अभियुक्तहरूले नै केदारलाई मारेको हुनुपर्छ भन्ने समेत व्यहोराको अधिकांश सरजमीनका व्यक्तिहरूले बकी लेखिदिएको सरजमीन मुचुल्का ।

१३.   हात हतियार लाठी समेत लिई केदारलाई मार्ने अपराध गरेको र अपराध गर्दाको प्रत्यक्ष सबूदहरू पनि बरामद भएको हुँदा अभियुक्त रणबहादुर, मानबहादुर, धनबहादुर, काजिमान, सन्तबहादुर र इन्द्रबहादुर समेत जवान ६ ले संयुक्त रूपमा मारेको देखिई निजहरूलाई ज्यानसम्बन्धीको १३(३) र प्र.कालेलाई ज्या.सं.को १३(३) अनुसारको सजायँको माग दावीमा निज १२ वर्षको नाबालक भएको हुँदा दण्ड सजायँको १ नं. बमोजिमको सजायँको दावी लिएको प्रहरी प्रतिवेदन ।

१४.   मामा धनबहादुरको छोरा बिरामी भएको भन्ने खबर आएकोले ०३५।९।१० गते मामाको घरमा गई भोलिपल्ट ११ गते पनि त्यही बसेको हुँ । ११ गते राति हामीलाई सुत्ने बन्दोबस्त मिलाई मामा बाहिर निस्केकोमा सो रात फर्केनन् केदारको घर मामा गएको होइन प्रहरीमा मैले भन्दै नभनेको कुरा लेखेका रहेछन् भन्ने समेत व्यहोराको सन्तबहादुरको अदालतमा भएको बयान ।

१५.   ०३५।९।११ गते मामा धनबहादुरको घरमा आएको सो बेलुकी मामा भात खाई अं. ८ बजेतिर बाहिर निस्के, कहाँ गए थाहा भएन सो रात म, सन्तबहादुर मामाको छोरा प्रेमबहादुर समेत एकै ओछ्यानमा सुतेका हौं म घटनास्थलमा गई केदारलाई मारेको होइन म निर्दोष छु भन्ने समेत व्यहोराको काले लोप्चन तामाङको अदालतमा भएको बयान ।

१६.    धनबहादुर, मानबहादुर, रणबहादुर, इन्द्रमान र म समेत ५ जना भई केदारलाई मार्ने सल्लाह भई ०३५।९।११ गते ९ बजे राति निजको घरमा पुगी ढुङ्गाले झ्याल फोडी भित्र पसी खुकुरीले पहिले मानबहादुरले र पछि रणबहादुरले र मैले बाँसको लठ्ठीले हानेको हुँ झ्यालमा मैले हानेको ढुङ्गाले केदारको टाउकोमा लागेछ मौकामा सन्त र कालेको नाम कसरी लेखियो म जान्दिन निजहरूलाई मैले चिनेको पनि छैन भन्ने समेत व्यहोराको काजिमान तामाङको अदालतमा भएको बयान ।

१७.   ०३५।९।११ गते दिउँसो केदारलाई मार्ने सर–सल्लाह भई मानबहादुर, धनबहादुर, इन्द्रमान, काजिमान र म समेत भई निजको घरमा राति ९ बजे तिर गई झ्याल फोडी भित्र पसी मैले पनि खुकुरीले हानेको हुँ अरुले लाठ्ठी ढुङ्गा समेतले हानेको हुन सन्त र काले निर्दोष छन् भन्ने समेत व्यहोराको रणबहादुर तमाङको अदालतमा भएको बयान ।

१८.   ०३५।९।११ गते मानबहादुर, धनबहादुर, रणबहादुर, काजिमान र म समेत भई केदारको घरमा राति ९ बजेतिर गई झ्यालमा ढुङ्गाले हानी फोडी भित्र पसी मैले लठ्ठीले ढुङ्गाले हानेको हुँ सन्त र काले वारदात स्थलमा आएका थिएनन् भन्ने समेत व्यहोराको इन्द्रमान तामाङको अदालतमा भएको बयान ।

१९.    धनबहादुर, रणबहादुर, काजिमान,  इन्द्रमान र म समेत भई ०३५।९।११ गते राति ९ बजेतिर केदारको घरमा झ्याल फोडी भित्र पसी मैले खुकुरीले काटेको हुँ पछि मेरो हातबाट खुकुरी खोसी रणबहादुरले काटेको हो सन्तबहादुर र काले निर्दोष छन् भन्ने समेत व्यहोराको प्र.मानबहादुर तामाङको अदालतमा भएको बयान ।

२०.   इन्द्रमान, रणबहादुर, मानबहादुर, काजिमान समेत भई ०३५।९।११ गते राति केदारको घरमा गई निजलाई मैले लठ्ठीले हानेको हुँ मानबहादुर र रणबहादुरको खुकुरीको चोटबाट केदार मरेको हुनुपर्छ सन्त र कालेले अपराध गरेका होइनन् भन्ने समेत व्यहोराको प्र.धनबहादुर तामाङको अदालतमा भएको बयान ।

२१.   ०३५।९।११ गते राति अं. ११ बजेतिर मृतक श्रीमतीले चोर डाँकाले काटे भनी गुहार माग्दा घटनास्थलमा गई हेर्दा मृतक केदारको कम्मरमा ६, ७ धार्नीको ढुड्डोले थिची राखेको थियो प्रहरीमा खबर गर्न गई फर्कंदा निज केदारको मृत्यु भइसकेको र निजकी श्रीमतीको जीउ भरी रक्ताम्य थियो, अभियुक्तबारे निजकै श्रीमतीले भनेबाट थाहा पाएको हुँ जाहेरी दिँदा सो कुरा थाहा पाएको थिएन भन्ने समेत व्यहोराको जाहेरवाला शिवप्रसाद तिमिल्सिनाको बकपत्र ।

२२.   प्र.सन्त र काले केदारको घरमा घटना हुने दिन गएका होइनन् निजहरू मेरै घरमा मेरो छोरासँग सुतिरहेका थिए भन्ने समेत व्यहोराको प्र.सन्तवीरको साक्षी कान्छी तमाङनीको बकपत्र ।

      २३.   ०३५।९।११ गते राति अं. १० बजेको समयमा झ्यालमा ढुङ्गा हानी खापा खोली पहिला सन्तबहादुर भित्र पसे र धनबहादुर, मानबहादुर, लठ्ठी झ्यालबाट हान्न लागेको र अरु नचिनेको ५ जना मानिसहरू समेतले पनि लठ्ठीले हिर्काउँदै रहेकोमा ज्यान बचाउन बाहिरभागी गई गुहार मागेको हुँ भन्ने समेत व्यहोराको कृष्णलक्ष्मी अमात्यको बकपत्र ।

२४.   अपराध गर्दा प्रयोग गरेका बरामदी दशी सामानलाई प्र.हरूले सनाखत गरेबाट निजहरूको साविती बयान समर्थित हुन आएको यसैको चोटबाट मरेको भन्ने नखुलेको हुँदा ज्यानसम्बन्धीको १३(३) बमोजिम प्र.मानबहादुर, प्र.धनबहादुर, प्र.इन्द्रमान, प्र.काजिमान, प्र.रामबहादुरलाई जन्मकैद हुने र प्र.सन्तबहादुर तामाङलाई ज्यानसम्बन्धीको महल १७(३) अनुसार २ वर्ष कैद र प्र.काले लोपचन तमाङलाई कैद महिना ३ हुने समेत ठहर्छ भन्ने समेत शुरू जि.अ.को फैसला ।

२५.   प्र.सन्तबहादुरलाई १७(३) बमोजिम २ वर्ष कैद गरेकोमा चित्त नबुझी १३(३) बमोजिम सजायँ गरिपाउँ भन्ने श्री ५ को सरकारको र सफाई पाउनु पर्ने भन्ने सन्तबहादुरको मध्यमाञ्चल क्षेत्रिय अ..मा पुनरावेदन ।

२६.   अ.बं. १८८ नं. बमोजिम सजायँ घटाई पाउँ भन्ने समेत प्र.धनबहादुरको मध्यमाञ्चल क्षेत्रिय अ..मा परेको पुनरावेदन ।

२७.   प्र.सन्तबहादुरले सफाई पाउने र धनबहादुर समेतका ५ जना प्रतिवादीलाई जन्मकैद गर्ने गरेको इन्साफ मनासिव ठहर्छ भन्ने समेत मध्यमाञ्चल क्षेत्रीय अदालतको ०३७।६।१४ को फैसला ।

२८.   प्र.धनबहादुर तमाङको हकमा का.प.जि.अ.को जाहेरी फैसला साधक तहबाट मध्यमाञ्चल क्षेत्रिय अ..बाट ०३७।६।१४ मा मनासिव ठहरी फैसला भइरहेको मिसिलबाट देखिन आएकोले पुनरावेदन जिकिरतर्फ निवेदन गरी रहन नपरी पुनरावेदन जिकिर पुग्न सक्दैन भन्ने समेत ०३८।१०।१० को मध्यमाञ्चल क्षेत्रीय अदालतको फैसला ।

२९.   प्र.धनबहादुरको पुनरावेदनमा मध्यमाञ्चल क्षेत्रिय अ..ले बिचार गरी निर्णय गरेको देखिएन तसर्थ सन्तबहादुरको हकमा बाहेक मध्यमाञ्चल क्षेत्रिय अ..ले निर्णय गरेको ०३७।६।१४।३ तथा ०३८।१०।१८ दुवै मितिको निर्णय बदर गरिदिएको प्र.मध्ये धनबहादुरको पुनरावेदन उपर बिचार गरी सन्तबहादुर बाहेक अरु प्रतिवादीहरूको हकमा समेत कानुन बमोजिम निर्णय गरी श्री ५  को सरकारको पुनरावेदन किनारा गर्न मिसिल यस अदालतमा पठाई दिनु भन्ने समेत यस अदालतको ०४०।५।१० को आदेश ।

३०.   प्र.धनबहादुर, मानबहादुर, इन्द्रमान, रणबहादुर, काजिमानलाई ज्यानसम्बन्धीको १३(३) बमोजिम जन्मकैद गरेको इन्साफ मनासिव ठहर्छ भन्ने समेत मध्यमाञ्चल क्षेत्रीय अदालतको ०४०।११।३० को फैसला ।

३१.   प्र.सन्तबहादुरलाई ज्यानसम्बन्धीको १३(३) नं. बमोजिम सजायँ हुनुपर्ने भन्ने श्री ५ को सरकारको पुनरावेदन साथै प्रतिवादी धनबहादुर मलुन समेतको उक्त मध्यमाञ्चल क्षेत्रिय अ..कै फैसला उपर पुनरावेदन पर्न आएको ।

३२.   प्र.सन्तबहादुर तामाङलाई वादी दावीबाट सफाई दिएको मध्यमाञ्चल क्षेत्रीय अदालतको इन्साफ मनासिव ठहर्छ । मध्यमाञ्चल क्षेत्रिय अ..का ०३७।६।१४ तथा ०३८।१०।१८ का दुवै मितिका फैसलाहरू सन्तबहादुरको हकमा बाहेक सर्वोच्च अदालतको ०४०।५।१०।६ को आदेशद्वारा बदर भएको देखिएको, मध्यमाञ्चल क्षेत्रीय अदालतको ०३८।१०।१८ को फैसला उपर प्र.धनबहादुर मुलन तामाङको ०३९।२।६ मा यस अदालतमा पुनरावेदन दर्ता भएको देखिएकोले उक्त बदर भइसकेको फैसला उपरको पुनरावेदनबाट इन्साफ गर्न मिलेन । सोको जानकारी प्र.धनबहादुरलाई दिनु साथै मध्यमाञ्चल क्षेत्रीय अदालतको ०३७।६।१४ को निर्णय पनि स.अ.को ०४०।५।१०।६ को आदेशद्वारा बदर भएकोले सो फैसला साधक निकासाको निम्ति पठाएको र ०३९।२।७ मा साधकको लगत कायम गरेको पनि मिलेको देखिएन उक्त दुवै फौ.पु.नं. ४४३ र फौ.सा.नं. ६६ का लगतहरू काटी दिनु, स.अ.को ०४०।५।१० को आदेश बमोजिम प्र.सन्तबहादुर बाहेक प्र.धनबहादुर समेतका हकमा मध्यमाञ्चल क्षेत्रिय अ..बाट ०४०।११।३० मा फैसला भै प्र.धनबहादुरको नाउँमा ०४०।१२।१४ मा पुनरावेदनको म्याद समेत तामेल भएको देखिएकोले ऐनका म्यादभित्र निजको पुनरावेदन परे पुनरावेदन तहबाट र नपरे अन्य मानबहादुर, काजिमान, इन्द्रमान, रणबहादुर समेतका प्रतिवादीहरू सरह साधक तवरबाट इन्साफ हुने हुँदा साधकको लगतमा चढाई नियम बमोजिम पेश गर्नु भन्ने समेत यस अदालत डिभिजन बेञ्चको मिति ०४०।१२।२३।५ को फैसला ।

३३.   मध्यमाञ्चल क्षेत्रीय अदालतको उक्त ०४०।११।३० को फैसला उपर प्र.धनबहादुर मुलन तामाङको पुनरावेदन पर्न आएको तथा अन्य प्र.हरूको हकमा समेत साधकको लगतमा दर्ता भई बेञ्च समक्ष पेश हुन आएको रहेछ ।

३४.   नियम बमोजिम दैनिक पेशी सूचीमा चढी बेञ्च समक्ष पेश हुन आएको प्रस्तुत मुद्दामा पुनरावेदक प्रतिवादीको तर्फबाट बहसका लागि उपस्थित हुनुभएका विद्वान अधिवक्ता श्री नुतन थपलिया र विद्वान अधिवक्ता श्री प्रकाश राउतको बहस जिकिर समेत सुनियो ।

३५.   प्रस्तुत मुद्दामा मध्यमाञ्चल क्षेत्रिय अ..ले गरेको इन्साफ मनासिव बेमनासिव के रहेछ सो सम्बन्धमा निर्णय    दिनुपर्ने हुन आयो ।

३६.   यसमा प्रतिवादी धनबहादुर समेतका व्यक्तिहरूको मृतक केदारदाससँग कुला पानी सम्बन्धमा रीसइवी भएको भन्ने कुरा पुनरावेदक प्रतिवादी धनबहादुर मुलन तमाङको प्रहरीमा गरेको कागज, अदालतमा गरेको बयानबाट देखिन्छ । माछा मार्दा प्र.धनबहादुर मुलन तमाङ समेतले मर्ने केदारदासलाई मार्नुपर्छ भनी सल्लाह गरी आ–आफ्नो काममा गई राति ८ बजे खुकुरी लिई घरबाट आई जम्मा भएको ठाउँमा निज धनबहादुरको हातको खुकुरी निजको भाइ मानबहादुरले लिई पुनरावेदक प्र.धनबहादुरले लठ्ठी लिई प्रतिवादी मर्ने केदारदासको घरमा गई झ्याल फोडी भित्र पसी मर्ने केदारदास माथि ढुङ्गा, खुकुरी र लाठी प्रहार गरी सोही चोटबाट मृतक केदारदासको मृत्यु भएको देखिन्छ । लाश प्रकृति मुचुल्काबाट मर्ने केदारदासको शरीरका विभिन्न ठाउँमा धारिलो हतियार तथा लाठा समेतले हाने कुटेको चोट निलडामहरू समेत देखिन्छ। अपराध गर्न प्रयोग गरेको  हातहतियार समेत बरामद भई सो सनाखत समेत भएको देखिन्छ । मृतकको श्रीमती कृष्णलक्ष्मीले अदालत समक्ष बयान गर्दा प्र.धनबहादुरले लठ्ठीले मार्ने केदारदासलाई हिर्काएको भनी बयान गरेको देखिन्छ । यसरी मृतक केदारदासलाई मार्ने सल्लाह गरी मर्नेको घरमा गई झ्याल ढुङ्गाले तोडी कुटपीट गरेकोबाट प्र.धनबहादुर समेतका अभियुक्तहरूको मार्ने मनसाय थिएन भन्न मिलेन ।

३७.   तसर्थ प्रतिवादी धनबहादुरको प्रहरी समक्ष भएको साविती तथा अदालतको बयान, चस्मदिद गवाहको बकपत्र, लाश प्रकृति मुचुल्का सरजमीनको मानिसको बकाई लेखाई आदि प्रमाणका आधारमा पुनरावेदक प्रतिवादी धनबहादुर मुलन तामाङको समेतको चोटपटकबाट मृतक केदारदासको मृत्यु भएको देखिँदा निज प्र.लाई मुलुकी ऐन ज्यानसम्बन्धी महलको १३(३) नं. बमोजिम जन्मकैद गर्ने गरेको शुरू जिल्ला अदालतको फैसलालाई मनासिव ठहर्‍याएको मध्यमाञ्चल क्षेत्रीय अदालतको इन्साफ मिलेकै देखिँदा इन्साफ मध्यमाञ्चल क्षेत्रीय अदालतको मनासिव ठहर्छ । पुनरावेदक प्र.धनबहादुर मुलन तामाङको पुनरावेदन जिकिर पुग्न सक्दैन ।

३८.   अब अन्य प्रतिवादीहरू मानबहादु तमाङ, इन्द्रमान तामाङ, राणबहादुर र काजिमान तामाङको हकमा निजहरू प्रहरी तथा अदालतमा समेत मृतक केदारदासलाई लाठा, ढुङ्गा, खुकुरी समेत प्रहार गरी मारेकोमा सावित भई बयान गरेका र निज प्रतिवादीहरू र प्र.धनबहादुर समेतले आफू समेत भई वारदात गरेको भनी एक अर्कोलाई पोल गरेको र मृतकको श्रीमती कृष्णलक्ष्मी समेतको बयानबाट मर्ने केदारदासलाई यिनै प्रतिवादीहरूले लाठा ढुङ्गा प्रहार गरी मारेको भन्ने र लाठा र खुकुरी समेत बरामद भएको देखिन आएको समेत उल्लिखित सबूद प्रमाणहरूबाट शुरू जि.अ.ले ज्यानसम्बन्धीको १३(३) बमोजिम जन्मकैद गर्ने ठहर्‍याएको इन्साफलाई सदर गरेको मध्यमाञ्चल क्षेत्रीय अदालतको इन्साफ मनासिव देखिँदा साधक सदर हुने ठहर्छ । पुनरावेदन प्रतिवादी धनबहादुर मुलन तामाङले पुनरावेदन गरे वापत थप केही सजायँ हुनुपर्छ कि भन्नालाई जन्मकैदको सजायँ पाएको हुँदा केही गरी रहनु परेन । पुनरावेदक प्र.लाई फैसलाको जानकारी दिई मिसिल नियम बमोजिम गरी बुझाई दिनु ।

 

उक्त रायमा म सहमत छु ।

 

न्या.बब्बरप्रसाद सिंह

 

इतिसम्वत् २०४२ साल भाद्र १० गते रोज २ शुभम् ।