शब्दबाट फैसला खोज्‍नुहोस्

निर्णय नं. ६६७३ - हक कायम

भाग: ४१ साल: २०५६ महिना: जेष्ठ अंक:

निर्णय नं. ६६७३                  ने.का.. २०५६             अङ्क २

संयुक्त इजलास

माननीय न्यायाधीश श्री कृष्णजंग रायमाझी

माननीय न्यायाधीश श्री कृष्णकुमार वर्मा

संम्वत् २०५० सालको दे.पु.नं. .. १३८८

सम्वत् २०५० सालको दे.पु.नं. ...१४७०

फैसला मितिः २०५५।५।२९।२

मुद्दाः हक कायम ।

पुनरावेदक/ प्रतिवादीः पन्नालाल श्रेष्ठ र वदन कुमारी श्रेष्ठको मु.. गर्ने ललितपुर जिल्ला ल.पु.नं.पा. वडा नं. ५ लगनखेल वस्ने कुमार श्रेष्ठ समेत जम्मा ३ ।

विरुद्ध

प्रत्यर्थी /वादीः ललितपुर जिल्ला ल.पु..पा. वडा नं. १ कुपण्डोल वस्ने शान्तिदेवी राजभण्डारी समेत जग्मा ३ ।

 

 पुनरावेदक/ प्रतिवादीः पन्नालाल श्रेष्ठ र वदन कुमारी श्रेष्ठको मु.. गर्ने ललितपुर जिल्ला ल.पु.नं.पा. वडा नं. ५ लगनखेल वस्ने कुमार श्रेष्ठ समेत जम्मा ३ ।

विरुद्ध

प्रत्यर्थी / प्रतिवादीः ललितपुर जिल्ला ल.पु...पा. वडा नं. ५ वस्ने पन्नालाल श्रेष्ठ समेत जम्मा १०

 

§  मोहीले आफ्नो मोहियानी जग्गामा जे जस्तो हक राख्दछ त्यो हक नै अंशवण्डा हुने वा अन्य कुनै प्रकारले हक हस्तान्तरण गरी दिन सक्ने हुन्छ । यसरी वादी दावीको विवादका जग्गाहरु सिद्धिमायाकै नाममा दर्ताको रहेको अवस्थामा निजको शेष पछि कानून बमोजिम निजको हक खाने वादीहरुको हक हुने देखिन्छ । नापीका अवस्थामा सोही जग्गाहरु मध्ये कुनै १ कित्ता जग्गा आफ्ना नाममा नपाउँदैमा वा अंशवण्डाबाट आएको भनी लेखाइदिएकै कारणबाट जग्गाको स्वामित्व हस्तान्तरणको प्रमाणको अभावमा विवादका जग्गाहरु प्रतिवादीहरुको हक पुग्ने भन्न मिल्दैन । जग्गाको स्वामित्व वादीको हकको देखिएको अवस्थामा हकै नपुग्ने प्रतिवादीबाट स्वामित्व हक छाडी लिएकोबाट जग्गाको स्वामित्व प्राप्त हुने अवस्था नहुने ।

        (प्र.नं. १३)

पुनरावेदक वादीका तर्फबाटः विद्वान अधिवक्ता श्री चण्डेश्वर श्रेष्ठ

प्रत्यर्थी प्रतिवादी तर्फबाटः विद्वान वरिष्ठ अधिवक्ता श्री मुकन्द रेग्मी, विद्वान अधिवक्ता  द्वय श्री रविन्द्रनाथ अर्याल र श्री रमेश कुमार मैनाली

फैसला

न्या. कृष्णजंग रायमाझीः पुनरावेदन अदालत पाटनको मिति २०५०।३।२८ गतेको फैसला उपर न्याय प्रशासन ऐन, २०४८ को दफा ९ अन्तर्गत यस अदालतमा पर्न आएको प्रस्तुत मुद्दाको संक्षिप्त विवरण तथा ठहर यस प्रकार छ ।

        .     साविक रै नं. ६३ । २४३९ मा सिद्धमाया राजभण्डारीको नाममा दर्ता रहेको खेत रोपनी ११२० जग्गा प्रतिवादीहरुको लोग्ने वावु, ससुरा बाजे नाता पर्ने अनिरुद्र श्रेष्ठको मोहियानीमा जाती कमाई आउनु भएको । सिद्धिभक्तको दुई श्रीमतीमा सिद्धिमायाँ र शान्ति देवी भै सिद्धि मायाको छोरा २ भएको र म शान्ति देवीको छोरा कैलासभक्त र कन्हैया भत्त संगोलमा भएको तथा सौतेनी आमा सिद्धिमाया २०४०।१२।२३ मा र लोग्ने, पिता सिद्धिभक्त २०४३।२।८ मा  परलोक भएको हुँदा उक्त जग्गा हामीहरुको हक हुन आएको जग्गा जतिको खेत रोपनि ११२० जग्गा सर्भे नापी हुँदा ल.पु..पा. () कि.नं. ४७, ४८, ४९, ५० कायम भै मोहिमा अनिरुद्रको छोराहरु क्रमशः अर्जुन नारायण र पन्ना श्रेष्ठ कायम भै नापि नक्शा भएको, हाम्रो हक भोगको जग्गा नामसारी दाखिला खारेज गरी पाउनका लागि मा.पो.का..पु. मा जाँदा प्रतिवादीहरुले मिलेमतो गरि पन्नालाल र वदन कुमारीले कि.नं. ४९ र ५० लाई पाटन ६६३ नं. को लगतमा भिड्ने  र २०३१।१।२१ को वण्डापत्रबाट पाएको भन्‍ने अर्जुनले कि.नं. ४७ लाई वण्डापत्रबाट मेरो भागमा परेको भन्‍ने कि.नं. ४७ नारायणको नाउँमा र  कि.नं ४८ अर्जुनको नाउँमा दर्ता होस भन्ने कृष्णमाया र अर्जुनले दावी गरे पछि कि.नं. ४७ नारायण श्रेष्ठको भागमा परेको हुँदा निजको श्रीमती मिश्री देवी र छोराहरु विश्वनाथ, राजु समेतका नाउँमा नामसारी दर्ता गरि पाउँ भनि संयुक्त निवेदन दिएपछि मिति २०३९।१२।२० मा संयुक्त नामसारी दर्ता गराई लिएका रहेछन् र सो कुरा २०४३।१०।१ मा निर्णयको नक्कल सारी लिईहेर्दा थाहा पाएकोले म्यादै भित्र नालेस गर्न आएको छु । निजहरुको हक नै नपुग्ने उक्त जग्गाको मोल रु १०,००० जाने जग्गालाई मोही सम्म भएको अनिरुद्रको श्रीमती, छोरा, नाती वुहारी नाता पर्ने प्रतिवादीहरुले गरेको दर्ता, वदर गरी हामी फिरादीहरुका नाउँमा हक कायम दर्ता गर्ने गरी हक इन्साफ पाउँ भन्ने समेत व्यहोराको  फिराद दावी।

        .     वादी दावी झुट्टा हो । उपरोक्त ४ किल्ला जग्गाहरु हाम्रो जिजुवाजे कृष्णविर श्रेष्ठका नाउँमा ६६३ नं. को लगतमा दर्ता भएको जग्गा वाजे विर र निजको हक खाने अनिरुद्र समेत परलोक भएकोले हामीहरुको हक भएको । अनिरुद्र २०२६ सालमा परलोक भएपछि वहाँको हकको ल.नं ६६३ मा जिजुवाजे कृष्णविरको नाउँमा मोही दर्ता भएको गल्खु खेत जुन सर्भे नापी हुँदा कि.नं ४७, ४८, ४९ र ५० कायम भएको छ । कि.नं ४९ मा कुमार श्रेष्ठको पिताजी पन्नालालको अंश भागको जग्गा भनि उल्लेख भएको छ र कि.नं. ५० को घर जग्गा पनि अंश भागको भनि उल्लेख भएको छ । कि.नं. ४७र ४८ नारायण श्रेष्ठ परलोक भै निजको हक खाने मिश्री श्रेष्ठ र निज पट्टीका छोरा म राजु श्रेष्ठका नाउँमा उक्त कि.नं ४८ र म विश्वनाथको भागमा कि.नं ४७ मध्ये पश्चिम उत्तर तर्फवाट ०१ समेत गरी उक्त ४ कित्ता २०४०।२।१७ मा हामीहरुको अंशवण्डा समेत भै यिनै जग्गा मध्ये कृष्ण कुमारी र अर्जुन श्रेष्ठको भागको परको उक्त कि.नं. ४७ मध्येको जग्गा मिना श्रेष्ठलाई २०४० सालमा वकसपत्र गरी दिई हाल सो जग्गामा घर समेत बनेको छ । वादी दावीको जग्गा निजहरुको साविक रै.नं. ६३।२४३९ को ११२-०जग्गा होइन तसर्थ वादी दावी झुठ्ठा भएकोले झुठ्ठा दावीबाट फुर्सद पाउँ भन्ने समेत व्यहोराको प्रतिउत्तर पत्र ।

        .     २०१८ सालको लगत बमोजिम वादीको जग्गा रहेछ र प्रतिवादीहरुले गराएको दर्ता वदर हुने भै वादीको हक कायम हुने रहेछ भन्न सकिने अवस्था देखिन आएन । त्यस कारण हाम्रो जग्गा हो दर्ता गरे दर्ता वदर गरि हक काम गरि पाउँ भन्ने समेतको दावी नपुग्ने ठहर्छ भन्ने समेत व्यहोराको ललितपुर जिल्ला अदालतको मिति २०४५ साल असोज २३ गतेको फैसला ।

        .     .पु.जि..बाट भएको फैसला त्रुटिपूर्ण भएकोले त्यसलाई वदर गरि प्रतिवादीहरुले गरेको दर्ता वदर गरि फिराद दावी बमोजिम इन्साफ पाउँ भन्ने समेत व्यहोराको श्री वागमति अन्चल अदालतमा परेको पुनरावेदन पत्र ।

        .     यो जग्गा ल.पु. क्वाल्खु बस्ने सुव्वा सिद्धिभक्तलाई धान तिरी जोती खाई आएको छु भनी मोही अनिरुद्र श्रेष्ठले किसानको व्यहोरामा लेखाई दिएको फिल्डबुक उत्तारबाट देखिँदा शुरुको इन्साफ विचारणिय हुँदा अ.वं २०२ नं. बमोजिम विपक्षीहरुलाई १५ दिनको म्याद जारी गरि निजहरु हाजिर भएपछि वा म्याद नाघेपछि नियमानुसार पेश गर्नु भन्ने समेत व्यहोराको तत्कालीन वा.अं. . बाट २०४५।१२।१७।५। मा भएको आदेश ।

        .     यसमा सर्भेबाट नापी हुँदा कि.नं ४९ को जग्गाको  किसानको महलमा यो जग्गा अंशबाट हक भै जोती खाई आएको छु ।भनि पन्ना श्रेष्ठले व्यहोरा लेखाई सहि गरेकोमा वादीले मौकामा विरोध गर्न नसकेको वादीको हद म्याद भित्र उजुर परेको नदेखिएकोले कि.नं ४९ तर्फ वादी पुनरावेदकको दावी पुग्न सक्दैन । कि.नं. ४७ को हकमा फिल्डबुकको किसानको महलमा यो जग्गा सुव्वा  सिद्धिभक्तलाई धान ८ पाथी तिरी खाएको छु भनि अनिरुद्र श्रेष्ठले सहि गरेको र कि.नं. ४७ कित्ता काट  भै कि.नं. ३७६ विश्वनाथ र राजुको नाममा  दर्ता भए तर्फ वादीको उजुर नभएकाले उक्त जग्गामा वादीको दावी पुग्न सक्ने देखिएन । रै.नं. ६३।२४३९ नं. को दर्ताको जग्गाको बाली सम्बन्धमा भु.सु. कार्यालयमा परेको २०२८ सालको वाली दिलाई पाउँ भन्ने मुद्दामा सिद्धिमायाँले अनिरुद्रसंग २ वाली भरी पाउने ठहरी फैसला भएको देखिएको सो जग्गा यस ठाउँमा छ भनी प्रतिवादीले देखाउन नसकेकोले कि.नं. ४८ र ५० को जग्गा सिद्धिमायाको हक खाने वादीहरुको हक पुग्ने देखिँदा कि.नं ४८ र ५० को जग्गा प्रतिवादीहरुले नाउँमा भएको दर्ता वदर गरि वादीहरुको नाममा दर्ता हुने ठहर्छ भन्ने पुनरावेदन अदालत पाटनको २०५०।३।२८ को फैसला

        .     यसमा कि.नं. ४९ को सम्बन्धमा फिल्डवुकको कैफियत नाउँ अंशबाट हक भै जाती खाई आएको भनि लेखाएतापनि पन्नलालाका नाममा तत्काल दर्ता नभएको, नापी अगाडि निज पन्नलालको अंश हकबाट हक भएको भन्ने कुनै प्रमाण आउन सकेको छैन । २०३९।१२।२० मा मात्र पन्नालाल लगायतका प्रतिवादीहरुका नाममा दर्ता भएको कुरा २०४३।१२।२० मा मात्र पन्नालाल लगायतका प्रतिवादीहरुका नाममा दर्ता भएको कुरा २०४३। १०।१ मा थाहा पाई जग्गा पजनीको १७ नं. को हद म्याद ६ महिना भित्र नालेश रहेको छ । जोताहा मोही पक्षले जग्गाधनीको अनुपस्थितीमा नापी हुँदा कि.नं. ४७,४८,४९ र ५० कायम गराई अंशवाट तह भएको भनि लेखाउदैमा जग्गाको स्वामित्व प्रतिवादीको हक कायम हुन सक्तैन । कि.नं. ४७ को जग्गाधनी सिद्धिभक्त भएको जुनकुरालाई फिल्डवुकबाट पनि प्रमाणित भएको छ । प्रतिवादीहरु अनिरुद्रको छोरा, श्रीमतिहरु जोताहासम्म हुन् जग्गाधनी होइनन, दाताको हक नपुग्ने भएपछि प्राप्त गर्नेको हक कायम हुन सक्तैन । तसर्थ कि.नं. ४७, ४८, ४९ र ५० समेत पुरै जग्गाको दर्ता वदर गरि हाम्रा नाममा दर्ता गर्ने गरि हक इन्साफ गरि पाउँ भन्ने समेत व्यहोराको पुनरावेदक वादीको यस अदालत समक्ष पर्न आएको पुनरावेदन पत्र ।

        .     पुनरावेदन अदालतबाट कि.नं ४७ र ४९ का जग्गाहरु हामी प्रतिवादीहरुको हक लाग्ने भनि ठहर गरेपछि हाम्रा अंश भागमा परेका यि कि.नं. ५०, ४८ का जग्गाहरु पनि हाम्रो हकमा ठहर हुनुपथ्र्यो यी चार कित्ता जग्गाहरु वादीहरुको लगत भित्रको होइन कि.नं ४८,५० दुवै जग्गमा पक्की घर वनाई वसोवास भएको छ । यदि उक्त जग्गाहरु सिद्धिमायाको हक स्वामित्वका जग्गा भएको भए २०४०।२।१७ मा वण्डा रजिष्ट्रेशन पारित भएकोमा मौकामा नै सो वदर गराउन सक्नु पर्थ्यो तर सक्नु भएको छैन । कि.नं. ४८ र ५० समेतका जग्गाको दर्ता वदर हुने गरि भएको पुनरावेदन अदालत पाटनको त्रुटिपूर्ण फैसला वदर गरि न्याय इन्साफ गरि पाउँ भन्ने समेत व्यहोराको पुनरावेदक प्रतिवादीहरुको यस अदालतमा पर्न आएको पुनरावेदन पत्र ।

        १०.    यसमा प्रतिवादीका वावु अनिरुद्रले सर्भे नापीमा वादी तर्फको जग्गा धनी देखाई आप्नो छोराहरुलाई मोही देखाई सर्भे नापीमा फिल्डबुकमा देखाएको प्रतिवादीका वावु समेतका तर्फबाट वादीलाई वुझाई पाउन मुद्दा पर्नु अघि कुने सालको वाली धरौटि राखेको भन्ने मिसिल प्रमाणबाट देखिएको, वादीको साविक दर्ता समेत सन्दर्भमा पुनरावदेन अदालत पाटनको निर्णयमा छलफल गर्नु पर्ने हुँदा पेट वोलीबाट  वुझी प्रतिवादी कायम भएका अर्जुन श्रेष्ठ, कृष्ण कुमारी श्रेष्ठ विश्वनाथ श्रेष्ठ, मिना श्रेष्ठ, मोहन कुमार श्रेष्ठ र मैया लक्ष्मी ताम्राकार समेतलाई अ.वं. २०२ नं. बमोजिम छलफल निमित्त झिकाई यसै लगाउको दे.पु.नं. १३८८ समेत साथै पेशीमा राखी नियमानुसार पेश गर्नु भन्ने यस अदतलको २०५३।३।६ को आदेश ।

        ११.    नियम बमोजिम पेशी सुचीमा चढी पेश भएको प्रस्तुत मुद्दामा पुनरावेदक वादीका तर्फबाट उपस्थित विद्वान अधिवक्ता श्री चण्डेश्वर श्रेष्ठले विवादका कि.. ४७,४८, ४९ र ५० को जग्गाहरु वादीका पूर्वज सिद्धिमायाको हक स्वामित्वका जग्गाहरु हुन । जुन कुरालाई फिल्डवुकको लिखतले समेत पुष्टी गरेको छ । प्रतिवादीका पनि पिता उक्त विवादका जग्गाहरुको जोताहा मात्र हुन् , जोताहा भएकै आधारमा जग्गाको हक तथा स्वामित्व प्राप्त गर्न सक्ने होइन विवादका जग्गा धनी सिद्धिमाया भएको कुरालाई प्रतिवादीहरुले स्वीकार गरेको अवस्थामा कि.नं. ४७,४८,४९, ५० का जग्गाहरु वादीको भएको प्रष्ट हुन्छ तसर्थ उक्त विवादका सवै जग्गाहरुवादीको हक कायम गरी इन्साफ पाउँ भनि वहस प्रस्तुत गर्नु भयो । प्रत्यर्थी प्रतिवादी तर्फबाट उपस्थिति विद्वान वरिष्‍ठ अधिवक्ता श्री मुकुन्द रेग्मी, अधिवक्ताहरु श्री रविन्द्रनाथ अर्याल श्री रमेश कुमार मैनालीले २०३९।१२।२० मा पन्नालाल लगायतका प्रतिवादीहरुका अंश वापत प्राप्त गरेको जग्गामा घर वनाई बसोवास समेत भएको अवस्थामा विवादित कि.नं ४७,४८,४९ र ५० का जग्गाहरु प्रतिवादीको हक स्वामित्वको भएकोले उक्त जग्गाहरुमा प्रतिवादीको हक कायम गरि पाउँ भनि वहस प्रस्तुत गर्नु भयो ।

        १२.    उपरोक्त बमोजिम दुवै पक्षका विद्वान कानून व्यवसायीहरुको वहस जिकिर समेत सुनी आज निर्णय सुनाउने तारेख तोकि पेश भएको प्रस्तुत मुद्दामा मिसिल अध्ययन गरी निर्णय तर्फ विचार गर्दा विवादका कि.नं. ४७, ४८,४९, र ५० का जग्गा साविक रै.नं. ६३।२४३९ मा सिद्धिमाया राजभण्डारीको नाममा दर्ता भएको जग्गा हो भन्ने वादी दावी र उक्त जग्गाहरु कृष्णविरका नाउँमा दर्ता भएको लगतको ६६३ को जग्गा हो भन्ने प्रतिउत्तर जिकिर भै चलेको प्रस्तुत मुद्दामा वादी दावी नपुग्ने ठहर्याएको शुरु ललितपुर जिल्ला अदालतलको २०४५।६।२३ को फैसला उपर वादीको पुनरावेदन अदालत पाटनमा पुनरावेदन परि सो अदालतबाट विवादको कि.नं ४८ र ५० का जग्गाहरु वादीको हक कायम गरि निजका नाममा दर्ता हुने ठहर्‍याएको मिति २०५०।३।२८ को फैसला उपर चित्त नबुझी वादी, प्रतिवादी दुवै तर्फको यस अदालत समक्ष प्रस्तुत पुनरावेदन पर्न आएको देखिन्छ ।

        १३.    विवादको कि.नं ४७, ४८, ४९ र ५०  कायम भै नापी भएको जग्गाहरु कि .नं. ४७, ४९, ५० को जग्गाको किसानको व्यहोराको महलमा सिद्धिभक्तको जग्गा भनि वादीले स्वीकार गरेकै मोही अनिरुद्र श्रेष्ठले लेखाई नापी गराएको देखिन्छ । प्रतिवादीको तर्फबाट अनिरुद्र श्रेष्ठले आफू सिद्धिभक्तको जग्गाको मोही भएको कुरालाई स्विकार गरेका छन् । सिद्धिमायाका पति सिद्धिभक्त भन्ने देखिन आएको छ । नापी नक्सा र अदालतको आदेशबाट भएको नक्साबाट वादी कै साविक दर्तावाला सिध्दिमयाले २०१८।१।६ मा राजिनामा दिँदा नै ६३।२४३९ रै.. लगतको जग्गा रोपनी २०।।।।  मध्ये १९ ।। जग्गा उद्योग मन्त्रालयलाई राजिनामा गरी दिएकोमा न.नं १२ सो जग्गामा औद्योगिक क्षेत्र रहेको देखिन्छ । २०१८ सालको रै.. लगत दर्ता मा ४ किल्ला खोलिएको र उत्तर अनिरुद्रको मेरो जग्गामा वनेको घर भन्ने देखिने र २०१८ सालको उद्योग मन्त्रालयलाई पारित गरी दिएको  राजिनामाको उत्तर किल्ला मेरै बाँकी जग्गा भनि लेखेकोबाट पनि नं नं. १२ को राजिनामाको जग्गाको उत्तर पट्टि विवादका जग्गाहरु रहेको देखिँदा सिध्दिमाया राजभण्डारीको नाम दर्ता कै प्रतिवादीहरुकै पति , पिता अनिन्द्र वादी दावीको जग्गामा घर बनाई बसी आएको मोही भनने देखिन्छ । तत्कालिन कानूनी व्यवस्था र हाल प्रचिलित भूमि सम्बनधी ऐन, २०२१ ले पनि साविक देखिनै मोहीले  पक्की घर बनाई बसोवास गरी आएकोमा सो मोही उक्त घरवारीको जग्गा विक्रि गर्न वा अन्य कुने प्रकारले हक छाडी दिन सक्नेछ  भन्ने व्यवस्था भएको देखिन्छ । विवादका कि.नं. ४७, ४८ , ४९, ५०  का जग्गाहरुको जग्गा धनि सिद्धिमाया र मोही प्रतिवादीहरुका पिता पति अनिरुद्र रहेको कुरा मिसिल संलग्न  फिल्डबुक समेतका कागज  प्रमाणबाट देखिन्छ । मोहीले आफ्नो मोहियानी जग्गामा जे जस्तो हक राख्दछ तयो हक नै अंशवन्डा हुने वा अन्य कुनै प्रकारले हक हस्तान्तरण गरी दिन सक्ने हुन्छ । यसरी वादी दावीको विवादका जग्गाहरु सिद्धिमायाकै नाममा दर्ताको रहेको अवस्थामा निजको शेष पछि कानून बमोजिम निजको हक खाने वादीहरुको हक हुने देखिन्छ  । नापीका अवस्थामा सोही जग्गाहरु मध्ये कुनै १ कित्ता जग्गा आफ्ना नाममा नपाउँदैमा वा अंशवण्डाबाट आएको भनि लेखाई दिएकै कारणबाट जग्गाको स्वामित्व हस्तान्तरणको प्रमाणको अभावमा विवादको जग्गाहरु प्रतिवादीहरुको हक पुग्ने भन्न मिल्दैन । जग्गाको स्वामित्व वादीको हकको देखिएको अवस्थामा हकै नपुग्ने प्रतिवादीबाट स्वामित्व हक छाडी लिएकोबाट जग्गाको स्वामित्व प्राप्त हुने अवस्था पनि भएन । तसर्थ २०३९ सालमा मोहियानी हकसम्म रहेको प्रतिवादीहरुले विवादका कि.नं ४७, ४८, ४९ र ५० का जग्गाहरु संयुक्त नामसारी गराएकोले सो नामसारी वदर गरी वादीको हक कायम भै दर्ता हुने ठहर्छ पुनरावेदन अदालत पाटनले कि. नं. ४७ र ४९ को जग्गा वादीको हक  नपुग्ने ठहर्याएको हदसम्म केही उल्टी हुन्छ । अरु तपसिल बमोजिम गर्नु ।

 

तपसिल

पुनरावेदक वादी शान्ति देवी राजभण्डारी १ कैलाश भक्त राज भण्डारी १ र कन्हैया भक्त राज भण्डारी १ समेत ३ जना के, माथि इन्साफ खण्डमा लेखिए बमोजिम पुनरावदेन अदालत पाटनको मिति २०५०।३।२८ को फैसला केही उल्टी भै ल.पु..पा. वडा नं. () को कि.नं. ४७ को  १३० तथा ऐ. कि.नं ४४९ को ०१० ३ को जग्गाहरु समेतमा प्रतिवादीहरुको नामको दर्ता हुने  बदर भै वादीहरुको नाममा हक कायम दर्ता ठहरेकाले उक्त जग्गाहरु निज पुनरावेदक वादीहरुका नाममा दर्ता गरी दिनु भनि सम्बन्धित मालपोत कार्यालयलाई लेखि पठाउनु शुरु ललितपुर जिल्ला अदालतमा लगत दिनु ......

पुनरावेदक वादी ऐ.के. माथि इन्साफ खण्डमा लेखिए बमोजिम ठहरेकाले पुनरावेदन अदालतले,वादीले प्रतिवादीबाट भरिपाउने ठहर्‍याएको वादीले फिराद गर्दा र तत्कालीन वागमती अंचल अदालतमा पुनरावेदन गर्दा राखेको कोर्टफि रु ४९४।५०  मध्ये रु २४७।२५ मिति २०५०।७।२२ को पत्रबाट प्रतिवादीले यस अदालतमा पुनरावेदन गर्दा धरौटी राखेकोले त्यसै धरौटिबाट र बाँकी रु २४७।२५ र यस अदालतमा वादीले पुनरावेदन गर्दा राखेको कोर्टफि रु ६४।५० समेत जम्मा ३११।७५ कानून बमोजिम प्रतिवादीबाट भराई पाउँ भनि दर्खास्त पर्न आए कानून बमोजिम भराई दिनु भनी शुरु ललितपुर जिल्ला अदालतमा लेखि पठाउनु ...........

दायरीबाट मुद्दाको लगत कट्टा गरी मिसिल नियमानुसार गरी बुझाई दिनु ....................

 

उक्त रायमा म सहमत छु 

 

न्या. कृष्णकुमार  वर्मा

 

इति संवत् २०५५ साल भाद्र २९ गते रोज २ शुभम्..........

 

भर्खरै प्रकाशित नजिरहरू

धेरै हेरिएका नजिरहरु