शब्दबाट फैसला खोज्‍नुहोस्

निर्णय नं. १०१५२ - जबरजस्ती करणी र चोरी

भाग: ६० साल: २०७५ महिना: चैत्र अंक: १२

सर्वोच्च अदालत, संयुक्त इजलास

माननीय न्यायाधीश श्री केदारप्रसाद चालिसे

माननीय न्यायाधीश श्री प्रकाशमान सिंह राउत 

फैसला मिति : २०७४।२।७

 

मुद्दा : जबरजस्ती करणी र चोरी 

 

०७१-CR-०८२७

पुनरावेदक / प्रतिवादी : जिल्ला सुर्खेत वीरेन्द्रनगर नगरपालिका वडा नं. ३ बस्ने सुरेन्द्र वि.क.

विरूद्ध

प्रत्यर्थी / वादी : परिवर्तित नाम सुर्खेत १९ को जाहेरीले नेपाल सरकार

 

०७१-CR-०८६९

पुनरावेदक / प्रतिवादी : जिल्ला सुर्खेत वीरेन्द्रनगर नगरपालिका वडा नं. ३ घर भई हाल जिल्ला कारागार कार्यालय सुर्खेतमा थुनामा रहेका उदयबहादुर सुनार

विरूद्ध

प्रत्यर्थी / वादी : परिवर्तित नाम सुर्खेत १९ को जाहेरीले नेपाल सरकार

 

अभियुक्तहरूको अनुसन्धानका क्रममा भएको साबिती बयान, पीडक र पीडितको शारीरिक परीक्षणबाट देखिएको घटनासँग तादात्म्यता देखाउने आधारहरू साक्षी सर्जमिनका भनाइबाट घटनाको विश्वसनियता पुष्टि हुने आधार र पीडितले आफूले बच्न गरेको प्रयास देखिने वस्तुनिष्ठ आधारमा कसुर प्रमाणित हुने हुन्छ । यी सबै कुराको अभावमा पीडितले वा निजको नजिकको नातेदारको जाहेरी परेको भन्‍ने आधारमा मात्र कसैलाई कसुरदार ठहर गर्न मिल्ने नहुने ।

(प्रकरण नं.५)

अभियुक्तहरूले अदालतसमक्ष आफू दोषी रहेको भन्ने तथ्य स्वीकार नगरेको अवस्थामा वादीले स्वतन्त्र, विश्‍वसनीय र भरपर्दो प्रमाणबाट दाबी प्रमाणित   गर्नुपर्दछ । जबरजस्ती करणी लुकीछिपी गर्ने भएकोले त्यस्तो कसुरको चश्मदिद गवाह अर्थात्‌ प्रत्यक्ष प्रमाण साधारणतया प्राप्त हुन सक्दैन । करणीसम्बन्धी अपराधमा पीडित नै प्रमुख प्रमाण हो । आफूलाई जबरजस्ती करणी भएको भनी उल्लेख गर्ने पीडितको शारीरिक अथवा निजको स्वास्थ्य परीक्षणबाट जबरजस्ती करणी भएको तथ्य स्थापित हुनुपर्ने ।

(प्रकरण नं.७)

 

पुनरावेदक / प्रतिवादीका तर्फबाट : विद्वान्‌ वैतनिक अधिवक्ता श्री नारायणप्रसाद देवकोटा

प्रत्यर्थी / वादीका तर्फबाट : विद्वान्‌ सहन्यायाधिवक्ता श्री ध्रूवप्रसाद चौहान

अवलम्बित नजिर : 

ने.का.प.२०६२, अंक ३, नि.नं.७५०७

सम्बद्ध कानून :

सुरू तहमा फैसला गर्ने :

माननीय न्यायाधीश श्री लिलाराज अधिकारी

सुर्खेत जिल्ला अदालत

पुनरावेदन तहमा फैसला गर्ने :

माननीय न्यायाधीश श्री टीकाबहादुर हमाल

माननीय न्यायाधीश श्री केशवराज जोशी

पुनरावेदन अदालत, सुर्खेत

 

फैसला

न्या. केदारप्रसाद चालिसे : न्याय प्रशासन ऐन, २०४८ को दफा ९(१)(ख) बमोजिम पेस हुन आएको प्रस्तुत मुद्दाको पुनरावेदन यसै अदालतको क्षेत्राधिकारभित्रको हुँदा संक्षिप्‍त तथ्य र निर्णय यसप्रकार रहेको छ:-

जिल्ला सुर्खेत विरेन्द्रनगर नगरपालिका वडा नं.३ स्थित मित्रनगर टोलमा तेजबहादुर सुनारको छोराको विवाह स्थलबाट घरतर्फ जाने क्रममा पीडित परिवर्तित नामथर सुर्खेत १९ लाई अज्ञात समूहले उठाई लगी जबरजस्ती करणी गरी गरगहनासमेत लुटी जबरजस्ती चोरी गरेको भन्‍ने घटनास्थलतर्फ मसमेतको प्रहरी टोली खटिई गई शंकास्पद रूपमा रहेका काशीराम वि.क., निर्मल गिरी, चन्द्रबहादुर नेपाली, धनबहादुर वि.क., भिमबहादुर नेपाली, भरत कसेरा, सुमन कुमाललाई पक्राउ गरी यसै प्रतिवेदन साथ दाखिला गरेको छु कानूनबमोजिम होस् भन्नेसमेत बेहोराको प्र.ना.नि. रेशमप्रसाद आचार्यको प्रतिवेदन ।

जिल्ला सुर्खेत विरेन्द्रनगर नगरपालिका वडा नं. ३ स्थित मित्रनगरको पूर्वमा हिरालाल वि.क.को घर, पश्चिममा ईन्द्रबहादुर सुनारको घर, उत्तरमा जनजागरण समुदायिक वन जङ्गल, दक्षिणमा तेजबहादुर सुनारको घर यति चार किल्लाभित्र रहेको गाई वस्तु बाँध्ने खुल्ला एक कोठाको छाप्रो उक्त छाप्रोको उत्तर छेउमा परिवर्तित नामथर सुर्खेत १९ लाई मिति २०६९/११/२८ गते राति सामुहिक जबरजस्ती करणी गरेको भनी देखाएको घटनास्थलमा गाई बस्तुले खाने घाँस पराल मडारिएको, माटो खोस्रिएको, हरियो रातो कालो चेक रहेको हरियो एक जोर प्लाष्टिकको चप्पल रहेको, घटनास्थलमा रातो सुन्तला रंगका चुराको टुक्राहरू रहेको घटनास्थलदेखि पश्चिम १७ फिटमा २ वटा ३ यू रंगको र फुस्रो रातो रंगको कट्टु एउटैमा बेरिएर रहेको उक्त कट्टुमा रातो जस्तो दाग रहेको घटनास्थल देखि ५० मिटर पश्चिममा भन्टा रंगको ब्लाउज रहेको, गहुँबारीमा गहुँ मडारिएको अवस्थामा रहेको घटनास्थल भन्नेसमेत बेहोराको चार किल्लाको मुचुल्का ।

मिति २०६९/११/२८ गते रातको अं.१०:०० बजेको समयमा मेरी दिदी  पीडित परिवर्तित नामथर सुर्खेत १९ विवाह स्थलमा गई नाचगान गरी रमाइलो गरिरहेको अवस्थामा करिब रातिको अं.१०:०० बजेको समयमा विवाह स्थलमा रहेका मानिसहरू आ–आफ्नो घरतर्फ गएका र मेरी दिदी पीडितलाई सुर्खेत जिल्ला विरेन्द्रनगर नगरपालिका वडा नं. ३ बस्ने तेजबहादुर सुनारको श्रीमती अ. वर्ष ४० की रूपा सुनारले आफ्नो घरमा सुत्‍न भनेको र सुर्खेत जिल्ला विरेन्द्रनगर नगरपालिका वडा नं. ३ बस्ने सर्बजित कसेराको श्रीमती अ. वर्ष ४२ की नन्दा कसेराले भदैनी र हामी हाम्रा घर सुत्‍न जान्छौ भनी विवाह भएको घरदेखि बाहिर निस्कँदा सोही गाउँका तत्काल् नाम ठेगाना थाहा हुन नसकेका अज्ञात व्यक्तिहरूको समूह आई म जाहेरवालाको दिदीको एक्कासी चारहात खुट्टा तथा मुख समाती बुझी सो ठाँउबाट उठाई सो विवाह स्थलको नजिकै रहेको गोठको करेसामा लगी निज दिदीलाई डर धम्की दिई मुख बुझी हलचलसमेत गर्न नदिई अज्ञात व्यक्तिहरूले जबरजस्ती पालैपालो करणी गरी सख्त घाइते बनाई निज दिदीले लगाई राखेको १ नं. सुनको १४ आनाको नौ गेडी जस्को मूल्य रू.५२,५००।– १ नं. सुनको ८ आनाको मूल्य रू.३०,०००।– ९८४८५६६६०३ नं. को सिमसहितको नोकिया मोबाइल मूल्य रू.४,०००।– र निजको पासमा रहेको भा.रू.१,०००।– समेत गरी जम्मा मूल्य रू.८८,१००।– बराबरको जिन्सी सामान अज्ञात अन्यायीहरूले लुटी लगेकोले साह्रै अन्यायमा परी यो जाहेरी ल्याई उपस्थित भएको 

छु । सुर्खेत जिल्ला विरेन्द्रनगर नगरपालिका वडा नं. ३ बस्ने तेजबहादुर सुनारको श्रीमती रूपा सुनार, नन्दा कसेरासमेतको व्यक्तिलाई तत्काल बुझी पाउनको साथै अन्यायीहरूलाई खोजतलास गरी तत्काल् पक्राउ गरी जबरजस्ती करणीको महलबमोजिम हदैसम्मको सजाय गरिपाउँ, पछि अन्यायीहरू पत्ता लागेमा निजहरूको नाममा किटानी जाहेरी दिनेछु भन्नेसमेत बेहोराको परिवर्तित नामथर दिनेश थापाको जाहेरी दरखास्त ।

पीडित सुर्खेत १९ लाई करणी भएको लक्षण यकिनका साथ भन्न नसकिने, यौनाङ्ग वरिपरि वीर्य दाग तथा कुनै संघर्षका चिह्नहरू देखिँदैन निजको शरीरमा दाहिने कुहिनोमा घर्षणसहित सुन्निएको, दुवै हातको पाखुरामा साना घर्षणका दागहरू देखिएको, १×५ से.मी. कोतरिएको दाग दाहिने घुडाको बाहिर पट्टि पाइएको, १×३ से.मी. र १×२ से.मी. कोतरिएको दाग पेटको भागमा पाइएको, निजले लगाएको कपडामा अ.६×५ से.मी. दाग देखिएको सो दाग वीर्य हो वा होइन यकिनका साथ भन्न नसकिने सो भाग परीक्षणको लागि पठाइएको, पुरूषको वीर्य निज पीडितको योनिमा देखिएको वा नदेखिएको यकिनका साथ भन्न नसकिने सोको लागि योनिभित्र र बाहिरको भेजिनल स्वाब परीक्षणको लागि पठाइएको, निजको योनि भेजिनल स्वाब परीक्षणको लागि संकलन गरी पठाइएको निजको रगत समूह रगत परीक्षण गरी O positive पाइएको भन्नेसमेत बेहोराको म.प. क्षेत्रीय अस्पताल सुर्खेतबाट प्राप्‍त परीक्षण रिपोर्ट । 

प्रतिवादी सुरेन्द्र वि.क.को यौनाङ्गसमेतको स्वास्थ्य परीक्षण गर्दा निजको लिङ्गमा संघर्षका चिन्नहरू छैन, निजको लिङ्गमा योनि रस पाइन्छ पाइँदैन यकिन भन्न नसकिने, यसका निमित्त swab test को लागि पठाइएको, निजको शरीरमा संघर्षका चिह्नहरू छैनन्, निजको वीर्य परीक्षणको लागि वीर्य निकाली पठाइएको छ भन्नेसमेत बेहोराको म.प. क्षेत्रीय अस्पताल सुर्खेतबाट प्राप्‍त परीक्षण रिपोर्ट ।

प्रतिवादी उदय सुनारको योनाङ्गसमेतको स्वास्थ्य परीक्षण गर्दा निजको लिङ्गमा संघर्षका चिह्नहरू छैन, निजको लिङ्गमा योनि रस पाइन्छ पाइँदैन यकिन भन्न नसकिने, यसका निमित्त swab test को लागि पठाइएको, निजको शरीरमा संघर्षका चिह्नहरू छैनन्, निजको वीर्य परीक्षणको लागि वीर्य निकाली पठाइएको छ भन्नेसमेत बेहोराको म.प. क्षेत्रीय अस्पताल सुर्खेतबाट प्राप्‍त परीक्षण रिपोर्ट ।

प्रतिवादी चन्द्रबहादुर नेपाली यौनाङ्गसमेतको स्वास्थ्य परीक्षण गर्दा उल्लिखित व्यक्तिको घाँटीको पछाडिपट्टि १×३ से.मी. दाग देखिएको, कोतरिएको वा नकोतरिएको यकिनका साथ भन्न नसकिने, निजको लिङ्गमा संघर्षका चिह्नहरू छैन, निजको लिङ्गमा योनि रस पाइन्छ पाइँदैन यकिन भन्न नसकिने, यसका निमित्त swab test को लागि पठाइएको, निजको वीर्य परीक्षणको लागि वीर्य निकाली पठाइएको छ भन्नेसमेत बेहोराको म.प. क्षेत्रीय अस्पताल सुर्खेतबाट प्राप्‍त परीक्षण  रिपोर्ट ।

प्रतिवादी निर्मल गिरीको यौनाङ्गसमेतको स्वास्थ्य परीक्षण गर्दा उल्लिखित व्यक्तिको शरीरमा संघर्षका रूपमा दाहिने काँधमा १×१ से.मी. संघर्षका चिह्नहरू पाइएको, लिङ्गमा संघर्षका चिह्न छैन, निजको लिङ्गमा योनि रस पाइन्छ पाइँदैन यकिन भन्न नसकिने, यसका निमित्त swab test को लागि पठाइएको, निजको वीर्य परीक्षणको लागि वीर्य निकाली पठाइएको, निजको लिङ्ग वरिपरि लामो रौं भेटिएको र सो रौं प्रहरीको जिम्मा लगाई पठाइएको छ भन्नेसमेत बेहोराको म.प. क्षेत्रीय अस्पताल सुर्खेतबाट प्राप्‍त परीक्षण रिपोर्ट ।

म जाहेरवाला मिति २०६९/११/१७ गते माइती मान्न सुर्खेत जिल्ला विरेन्द्रनगर नगरपालिका वडा नं. ३ स्थित परिवर्तित नाम थर दिनेश थापाको घरमा गएको अवस्थामा उल्लिखित मिति र स्थानमा मंगल वि.क. को विवाह भएकोले विवाहको नाचगान हेर्न म जाहेरवाली उल्लिखित स्थानमा गई मंगल वि.क.को घरको कोठाभित्र बसी नाचगान गरिरहेको अवस्थामा रातिको अं.१०:०० बजेको समयमा फुपूले सुत्‍न जाउँ भनी भनेकाले म जाहेरवाली सुत्‍न जान भनी कोठा बाहिर निस्कने बित्तिकै अन्यायीहरू निर्मल गिरी, चन्द्रबहादुर नेपाली, उदय सुनार, सुरेन्द्र वि.क.को समूह योजनाबद्ध तरिकाले आई म जाहेरवालीलाई जबरजस्ती समाई मुख बुझी चार हातखुट्टा समाई विवाह स्थलबाट नजिकै रहेको कोठाको करेसामा लगी अन्यायीहरूले हात खुट्टा समाती, मुख बुझि डर धम्की देखाई मैले लगाएको शरीरको लुगा जबरजस्ती च्यातिई पालैपालो जबरजस्ती करणी गरी सख्त घाइते एवं बेहोस बनाई म जाहेरवालीले लगाएको १ नं. सुनको १४ आनाको नौ गेडी मूल्य रू. ५२,५००।– १ नम्बर सुनको ८ आना सुनको रिङ्ग मूल्य रू. ३०,०००।– ९८४८५६६०३ नं. को सिमसहितको नोकिया मोबाइल जसको मूल्य रू.४,०००।– र मेरो पासमा रहेको भा.रू.१,०००।– समेत गरी जम्मा मूल्य रू. ८८,१००।– बराबरको जिन्सी सामन लुटी लगेकोले साह्रै अन्यायमा परी यो जाहेरी ल्याई उपस्थित भएकी छु । सुर्खेत जिल्ला विरेन्द्रनगर नगरपालिका वडा नं. ३ बस्ने तेजबहादुर सुनारको श्रीमती रूपा सुनार, नन्दा कसेरासमेतको व्यक्तिलाई तत्काल बुझी पाउनको साथै अन्यायीहरूलाई खोजतलास गरी तत्काल पक्राउ गरी जबरजस्ती करणीको महलबमोजिम हदैसम्मको सजाय गरिपाउँ पछि अन्यायीहरू पत्ता लागेमा निजहरूको नाममा किटानी जाहेरी दिनेछु भन्नेसमेत बेहोराका पीडित सुर्खेत १९ को जाहेरी दरखास्त ।

मिति २०६९/११/२८ गते जिल्ला सुर्खेत वीरेन्द्रनगर नगरपालिका वडा नं. ३ बस्ने मंगलबहादुर सुनारको विवाह भएकोले म पनि सो विवाह भएको घरमा विवाह खान गएको थिएँ । सोही विवाह घरमा मैले मादकपदार्थ सेवन गरेको थिएँ । त्यसपछि उदय सुनारले निज हाल नाम परिवर्तित सुर्खेत १९ सँग कुरा गरेको छु त्यो महिलालाई लिएर जाऊ म पछि आउँछु भनेकाले निज महिला विवाह घरबाट निस्की आफ्नो माइती घर जान लागेको अवस्थामा प्रतिवादीले निज पीडितको हात समाती जाउ भनेपछि निजले मेरो हात समातिन् अनि मेरा गालामा चुम्बा खाई दिइन् अनि मसँग हिँडिन् अनि मैले नजिकैको गाई गोठमा लगे, त्यसपछि १ पटक निज पीडितलाई करणी 

गरे । सोही समयमा उदय सुनार, सुरेन्द्र वि.क., सोही स्थानमा गई छिटो गर भनेकोले मैले छाडी दिएपछि उदय सुनार निज पीडितको माथि चढ्यो त्यसपछि सुरेन्द्र वि.क.पीडित माथि चढ्यो त्यसपछि म घर जाने क्रममा बाटोमा निर्मल गिरीसँग भेट भएपछि निजलाई मैले हिरालाल विश्वकर्माको गाई गोठमा महिला छ । मैले निजलाई १ पटक करणी गरेँ, अरू केटाहरूले पनि करणी गर्दैछन् तिमी जाने भएपछि जाउ भनेपछि निर्मल गिरी पनि सोही स्थानमा गएका थिए निजले पीडितलाई करणी गरे गरेनन् मलाई थाहा भएन निज पीडितको घाँटीमा लगाएको सुनका गरगहना, मोबाइल मैले याद गरेन र निजको साथमा भएको मोबाइल तथा धनमाल लगेको होइन भन्नेसमेत बेहोराको प्रतिवादी चन्द्रबहादुर नेपालीले गरेको मौकाको कागज ।

पीडित सुर्खेत १९ मिति २०६९/११/२८ गते राति मेरो कान्छो छोरा मंगल सुनारको विवाह भएकोले घरमा राति इष्टमित्रलगायतका गाउँले छर छिमेकीहरू आएका थिए र राति ११/१२ बजे सम्म नाचगान गरेका थियौं । पीडित सुर्खेत १९ पनि आएकी थिइन् र निज पीडितले पनि मादकपदार्थ रक्सी सेवन गरेकी थिइन् । प्रतिवादीहरू निर्मल गिरी, चन्द्रबहादुर नेपाली, उदय सुनार, सुरेन्द्र वि.क.ले पनि मादक पदार्थ रक्सी सेवन गरेका थिए पीडित विवाहमा आउँदा सुनका गरगहना लगाएकी थिइन् र १ मोबाइलसमेत निजको साथमा रहेको मैले देखेकी थिएँ निजको साथमा भएको नगद पैसा भने मैले देखेन, सायद साथमा नै थियो होला पीडित विवाहमा नाचेकी पनि थिइन् । पछि मेरो घरमा पाहुनाहरू धेरै भएको हुँदा निजलाई मैले याद गरेन पहिला निजलाई मेरै घरमा सुत्नु होला भनेकी थिएँ र नाचगान सकिएपछि सबै जना आ–आफ्नो घरतर्फ गएका थिए । करिब रातिको अं.१०:०० बजेको समयमा पीडितलाई नचिनेका केटाहरूले हात खुट्टा तथा मुख बुझी सो स्थानबाट उठाई लगी नजिकैको हिरा सुनारको गाई गोठमा लगी डर धम्की देखाई सामूहिक जबरजस्ती करणी गरी साथमा रहेका सुनका गरगहना र मोबाइल नगद रकमसमेत लुटी लगी बाहिर हल्ला भएपछि म तत्काल घरबाट बाहिर आई बुझ्दा पीडितलाई हिरालाल सुनारले आफ्नो घरमा ल्याएका रहेछन् म तत्काल उक्त स्थानमा गई हेर्दा पीडित नाङ्गो अवस्थामा थिइन् र पहिले लगाएको गरगहनाहरू पनि लगाएकी थिइनन् । हिरा सुनारको श्रीमती पबी सुनारले पीडितलाई लुगा लगाई दिएकी थिइन् । सो कुरा मैले देखेकी थिएँ उक्त घटना को कसले घटाए मैले थाहा पाएन पछि बुझ्दै जाँदा पीडितलाई प्रतिवादी चन्द्रबहादुर नेपालीले माइती घरतर्फ जाने भनी आफ्नो फुपूसँग जाने क्रममा समाती लगेको र अन्य प्रतिवादीहरू समेत साथमा गई हिराबहादुर सुनारको करेसामा लगी सामुहिक रूपमा पालैपालौ जबरजस्ती करणी गरी साथमा भएका नगद तथा सुनको गरगहनाहरू लुटी चोरी गरी लगेको थिए भन्‍ने कुरा प्रहरीले निजहरूलाई पक्राउ गरी ल्याएपछि सुनी थाहा पाएकी हुँ । उल्लिखित प्रतिवादीबाहेक अन्य प्रतिवादीहरू कोही थिएनन्, पक्राउ प्रतिवादीहरूले नै उक्त वारदात घटाएको हुनुपर्छ भन्नेसमेत बेहोराको रूपा सुनारको घटना विवरण कागज सोही बेहोरामा एकै मिलान हुने गरी नन्दा कसेरासमेतले छुट्टाछुट्टै गरी दिएको घटना विवरण कागज ।

मिति २०६९/११/२८ गते वारदातको समयमा म आफ्नै घरमा थिएँ निज प्रतिवादीहरू चन्द्रबहादुर नेपाली, सुरेन्द्र वि.क., उदय सुनार, निर्मल गिरीलाई र पीडित परिवर्तित नामथर सुर्खेत १९ लाई राम्रोसँग चिन्दछु । पीडित र प्रतिवादी चारैजनालगायतका मानिसहरू तेजबहादुर वि.क.को घरमा थिए । विवाह भएकोले विवाह भोज खान नाचगान हेर्न गएका थिए भन्‍ने सुनी थाहा पाएको हो । ऐ. राति १०:०० बजेको समयमा पक्राउ परेका प्रतिवादीहरू ४ जनाले पीडित परिवर्तित नामथर सुर्खेत १९ लाई विवाह घरबाट मुख थुनी विवाह घरदेखि ५० मिटर पश्चिम गाई बाँध्ने छाप्रो छेउमा लगी निजहरूले सामुहिक रूपमा जबरजस्ती करणी गरेका हुन् भन्‍ने कुरा सुनी थाहा पाएको थिएँ भन्नेसमेत बेहोराको काशीराम वि.क. ले गरेको घटना विवरण कागज सोही बेहोरामा एकै मिलान हुने गरी सुमन कुमाल, धनबहादुर वि.क. भिमराज नेपाली र भरत कसेरासमेतले छुट्टाछुट्टै गरी दिएको घटना विवरण कागज ।

मिति २०६९/११/२८ गतेका दिन मंगल सुनारको घरमा निजको विवाह कार्यक्रम भएको हुँदा मसमेतलाई निमन्त्रणा गरेका थिए र म उक्त स्थानमा दिउँसोदेखि नै गई रातिसम्म नाच गान तथा मादक पदार्थ रक्सीसमेत सेवन गरेको थिएँ । मैले रक्सी सेवन गरेको कारण श्रीमती रिसाउला भन्‍ने डरले म फेरि उदय सुनारको घरमा गएँ र निजको घर आँगनमा गई मैले उदय सुनार, म सुरेन्द्र वि.क. आएको छु भने पछि निजले आइसकेपछि तिमीले अघि रक्सी खान आउनु भनी बोलाएका हुँदा रक्सी खान आएको हो भन्दा निजले पाहुनाले खाई सके भने पछि म आफ्नो घरतर्फ जाने क्रममा हिरालाल विश्वकर्माको गाई गोठमा लाइट बलेको देखी लाइट बाल्ने को हो भन्‍ने कुरा सुने अनि महिला रोएको जस्तो आवाज पनि सुनेपछि मसमेत सो स्थानमा जाँदा चन्द्रबहादुर नेपाली र निर्मल गिरीसमेत २ (दुई) जना महिला नजिक थिए । अँध्यारो भएकोले स्पष्टसँग करणी गरेको मैले देखिन । हिरालाल विश्वकर्माले टर्च बाल्दै गोठतर्फ जान लागे पछि निज चन्द्रबहादुर नेपाली र निर्मल गिरी सो स्थानबाट भागेको मैले देखेँ । म पनि सो स्थानमा नगई आफ्नो घरमा गई सुतेको थिएँ । बिहान भएपछि सो स्थानमा महिलालाई गोठमा सामुहिक जबरजस्ती करणी गरी गरगहना मोबाइलसमेत लगेको भनी गाँउका केटाहरूलाई समेत जम्मा गरेकाले मैले निज चन्द्रबहादुर नेपालीसँग तिमी र निर्मल गिरीलाई निज महिला परिवर्तित नामथर सुर्खेत १९ लाई गाई गोठमा देखेको हो गाउँको कुरा गाउँमै मिलाउनु पर्छ भन्दा चन्द्रबहादुर नेपालीले मैले निज महिलासँग कुरा मिलाई लगी निजलाई करणी गरेको हो तर गरगहना लगेको होइन भनेका थिए । पीडित सुर्खेत १९ लाई मैले जबरजस्ती करणी गरेको होइन र निजको साथमा रहेका गरगहना नगद र मोबाइल मैले चोरी गरेको होइन भन्नेसमेत बेहोराको प्रतिवादी सुरेन्द्र वि.क. को बयान कागज ।

मिति २०६९/११/२८ गते मंगल सुनारको विवाह घरमा मसमेत गई नाचगान हेरी बसेको थिएँ । रातिको अन्दाजी ९:३० बजेपछि म र सुरेन्द्र वि.क. समेतका मानिसहरू घरतर्फ जाने क्रममा चन्द्रबहादुर नेपालीसँग भेट भयो । भेट हुँदा निज चन्द्रबहादुर नेपालीले मैले एकजना महिलालाई मिलाएर करणी गरेँ निज महिला गोठमा छ, उदय सुनारले करणी गर्दै छ तिमीहरू पनि करणी गर्ने भए जाऊ भनेकोले म र सुरेन्द्र वि.क. हिरालाल विश्वकर्माको गाई गोठमा जाँदा परिवर्तित सुर्खेत १९ उत्तानो परी पल्टेकी थिइन् । निजमाथि उदय सुनार चढी करणी गर्दै थिए । उदय सुनारले करणी गरिसकेपछि सुरेन्द्र  वि.क.ले करणी गरे । निजपछि मैले करणी गर्ने भनी निज पीडितमाथि चढी करणी गर्न लागेको अवस्थामा हिरालाल विश्वकर्मा आफनो घरबाट लाइट बाल्दै सो गाई गोठमा आउने लागेपछि मैले करणी नभ्याउँदै म उठी सो स्थानबाट भागी घरमा गई श्रीमतीसँग सुतेको हो त्यसपछि बिहान भएपछि सुर्खेत १९ लाई सामुहिक जबरजस्ती करणी गरी नगद तथा सुनका गरगहनासमेत लगेका भनी मलाईसमेत बोलाई सोधपुछ गरेकोले मैले गरेको होइन भनेको थिएँ । सो विवाह घरमा विवाह खान गएका केटाहरू सबैलाई पक्राउ गरी प्रहरीमा लगेपछि घटना सम्बन्धमा सबैलाई जानकारी भएको हो भन्नेसमेत बेहोराको प्रतिवादी निर्मल गिरीको बयान कागज ।

मिति २०६९/११/२८ गते मेरो भाइ मंगल सुनारको विवाह भएको हुँदा मैले दिउँसोदेखि रातिसम्म विवाहको कामकाजमा खटिई पाहुनाहरूलाई स्वागतसमेतको काम गरेको थिएँ । पीडित परिवर्तित नामथर सुर्खेत १९ पनि आएकी थिइन् र राति ९:३० बजेको समयमा मेरो घरमा नाचगान बन्द भएपछि सबै मानिसहरू घरबाट निस्की गएका र रातिको अन्दाजी १०:०० बजेको समयमा म आफ्नै घर कोठामा सुतेको थिएँ । राति अन्दाजी १०:१५ बजेको समयमा सुरेन्द्र वि.क. आई मलाई बाहिर बोलाई रक्सी छ छैन भनी सोधेकोले मैले रक्सी छैन भनेको र सुरेन्द्र वि.क.ले हिरालाल विश्वकर्माको गाई गोठमा को केटीलाई कान्छा भन्‍ने चन्द्रबहादुर नेपालीले करणी गर्दैछन् । मैले गरेर आएँ । जाउ भनेकोले सुरेन्द्र वि.क.र म घटनास्थलतर्फ जाँदै गरेको समयमा हिरालाल विश्वकर्मा र निजको श्रीमती पनि सो गाई गोठमा जाने क्रममा गाई गोठमा भएका को को केटाहरू हुन् भागेछन् । निज सुरेन्द्र वि.क. बाटै बाट भागी गएको थिए । हिरालाल विश्वकर्मा र निजको श्रीमतीले पीडितलाई घटनास्थलमा फेला पारी समाती निजको माइती घरमा लैजाने क्रममा पीडितको कम्मरभन्दा तल पेटिकोट र साडी थियो भने कम्मरभन्दा माथि कपडा थिएन । मैलै आफ्नै घरको ट्वाइलेटबाट हेरी बसेको थिएँ । सो समयमा म पीडितको नजिक गइन । पीडित सुर्खेत १९ लाई मैले करणी गरेको होइन सुरेन्द्र वि.क.,चन्द्र बहादुर नेपाली र निर्मल गिरीले पनि करणी गरेको मैले देखेको होइन बिहान भएपछि गाउँका सबै मानिसहरूले विवाह खान जाने मेरो घरमा नाचगान गर्ने केटाहरूलाई भेला जम्मा गरी सोधपुछ गरेका थिए । सुर्खेत १९ ले मेरो नाममा समेत जबरजस्ती करणी र जबरजस्ती चोरी मुद्दा दिए तापनि मैले जबरजस्ती करणी गरेको होइन र निजको कुनै सामान मैले जबरजस्ती चोरी गरी लगेको होइन भन्नेसमेत बेहोराको प्रतिवादी उदयबहादुर सुनारको बयान कागज ।

वारदात समयमा म विवाह घरबाट माइती घरमा जानेक्रममा तत्काल मैले नचिनेको व्यक्तिले बाटोमा मलाई समाती मेरो माइती घरमा पुर्‍‍‍‍याई दिन्छु भनी गाई गोठको करेसामा लगी मलाई पल्टाई मेरो मुख बुझी मलाई करणी गर्ने क्रमशः तेस्रो व्यक्तिसमेतले ममाथि चढी मलाई करणी गर्ने क्रममा म चिच्याएकोले एकजना मान्छे लाइट बाली बुढाबुढी सो स्थानमा जानेक्रममा पछिल्लो व्यक्तिले वीर्य स्खलन गर्न नपाउँदै उठी भागेका थिए । पछि हिरालाल विश्वकर्मा र निजको श्रीमतीले मेरो माइती घरमा पुर्‍याई दिएकी हुन् । त्यसपछि सो घटनाको सम्बन्धमा विवाह घरमा प्रहरीले पक्राउ गरी लगी प्रहरीमा सोधपुछ गर्ने क्रममा मेरो सामुन्‍नेमा सोधपुछ गर्दा चन्द्रबहादुर नेपालीले मेरो सामुन्‍नेमा प्रतिवादीहरूको अगाडि घटना सम्बन्धमा बताएकाले जाहेरी दरखास्तमा उल्लिखित ४ जना केटाहरूउपर मैले किटानी जाहेरी दिएको हुँ । उक्त वारदातको समयमा म मादकपदार्थ सेवन गरेको नशामा थिएँ । रातको समयमा तत्काल मैले चिन्न सकेन सो कारण मेरो भाइले जाहेरी दिएको थिए । प्रतिवादीहरूले मलाई करणी गर्दा कुनै अस्थायी साधन प्रयोग नगरी करणी गरेको थिएँ भन्‍ने बेहोराको जाहेरवाली परिवर्तित नामथर सुर्खेत १९ को कागज ।

वारदात समयमा म आफ्नो घरमा सुतेको अवस्थामा निद्रा खुलेपछि घरदेखि माथि गोठमा मानिस रोएको जस्तो आवाज आएकोले श्रीमतीसँग माथि गोठमा जाँदा मेरो पूर्व चिनजानकी पीडित सुर्खेत १९ मेरो गोठबाट तलतर्फ ओर्लदै थिइन् । निजको ब्लाउज शरीरमा थिएन साडी फुस्केको लतारिदै हिँडेको देखी मैले श्रीमतीलाई कपडा समाती देउ भनेपछि श्रीमतीले पीडितको कपडा समाती घटनाबारे सोधपुछ गर्दा पीडितले विवाह घरबाट माइती घर जाने क्रममा एक जना नचिनेको व्यक्तिले माइती घरमा पुर्‍याई दिन्छु भनी समाती गोठभित्र ल्याई मुख बुझी डर धम्की देखाई मलाई करणी गरी मेरो साथमा भएका गरगहना मोबाइल र नगद रूपैयाँसमेत लुटी लगेको र पछि अन्य नचिनेको व्यक्तिहरू समेत आई निजहरूले पनि पालैपालो करणी गरेका हुन् भनी पीडितले बताएकी थिइन र पछि बुझ्दै जाँदा चन्द्रबहादुर नेपाली, निर्मल गिरी, सुरेन्द्र वि.क. र उदय सुनारले पीडितलाई सामुहिक रूपमा करणी गरेका हुन् भन्‍ने कुरा सुनेको हो भन्‍ने हिरालाल विश्वकर्माको घटनाविवरण कागज सोही बेहोरासँग एकै मिलान हुने गरी भबिसरा सुनारले गरी दिएको घटना विवरण कागज ।

मिति २०६९/११/२८ गते राति छिमेकी मंगल वि.क.को घरमा निजको विवाह भएको हुँदा उक्त घरमा छरछिमेकलगायतका निजका इष्टमित्रसमेत भेला जम्मा भएका थिए । म राति गएन आफ्नै घरमा सुतेको हो र भोलिपल्ट बिहान अर्थात्‌ ऐ.२९ गते पीडित सुर्खेत १९ लाई सामुहिक जबरजस्ती करणी गरे भनी प्रहरी टोली घटनास्थलमा आई निज पीडितको ब्लाउज, कट्टुसमेतका सामानहरू बरामद गरेको देखेको हो र हाल अनुसन्धानमा रहेका पक्राउ प्रतिवादीहरू चन्द्रबहादुर नेपाली, सुरेन्द्र वि.क., उदय सुनार र निर्मल गिरीले पीडित सुर्खेत १९ लाई उक्त वारदात समयमा सामुहिक रूपमा जबरजस्ती करणी गरी निजको साथमा रहेका गरगहना तथा मोबाइल र नगद रूपैयाँसमेत लुटी लगेका भन्‍ने कुरा सुनी थाहा पाएको हो । उक्त घटना घट्नुपूर्व पीडित सुर्खेत १९ ले जाहेरी दरखास्तमा उल्लिखित गरगहनाहरू लगाउने गरेको देखेको हो भन्नेसमेत बेहोराको जैसरा वि.क.को घटना विवरण कागज सोही बेहोरासँग एकै मिलान गरी केशवप्रसाद कोइराला, डिल्लीप्रसाद आचार्य र चन्द्रप्रसाद कोइरालाले गरेको छुट्टाछुट्टै घटना विवरण कागज ।

प्रतिवादी चन्द्रबहादुर नेपाली र प्रतिवादी उदयबहादुर सुनारले मुलुकी ऐन, जबरजस्ती करणीको महलको १ नं. विपरीतको कसुर गरेको हुँदा पीडितको उमेरअनुसार निजलाई सोही ऐन, सोही महलको ३ नं. को देहाय ५ बमोजिम सजाय गरी प्रतिवादी निर्मल गिरीले मुलुकी ऐन, जबरजस्ती करणीको महलको १ नं.को कसुर गरेको हुँदा पीडितको उमेरअनुसार  निजलाई सोही महलको ३ नं. को देहाय ५ बमोजिम सजाय गरी प्रतिवादीहरू चन्द्रबहादुर नेपाली, उदयबहादुर सुनार, निर्मल गिरी र सुरेन्द्र वि.क.जना ४ ले मुलुकी ऐन, चोरीको महलको १ नं. को कसुर ४ नं. का प्रक्रियाद्वारा गरेको हुँदा निजहरूलाई सोही महलको १२ नं को आधारमा १४ नं. को देहाय २ बमोजिम सजाय गरी चोरीको बिगो प्रतिवादीहरूबाट चोरीको १० नं. बमोजिम पीडितलाई दिलाई भराई पाउँ भन्नेसमेत बेहोराको अभियोग मागदाबी ।

वारदातस्थल र मितिमा म आफ्नो घरमा संस्थाको कागजातहरू मिलाई राख्नु पर्ने काम परेकाले घरमै थिएँ । पीडितलाई चिन्दिन । गाउँ घरमा आन्तरिक रिसइवीका कारण मलाई फसाउने षडयन्त्र गरिएको र केही गरी खान लागेको रिसइवीले पनि मलाई झुठ्ठा उजुर दिएको हो । अपराध गरेको नहुँदा अभियोग मागदाबीबाट सफाइ पाउँ भन्‍ने प्रतिवादी सुरेन्द्र वि.क.ले अदालतमा गरेको बयान ।

अभियोग साथ पेस गरेको सि.डी. चक्कामा मेरो श्रव्य, दृश्य रेकर्ड पनि कायम गरिएको छ,  सो रेकर्ड मलाई कुटपिट गरी कायल पारेपछि जबरजस्ती बोल्न लगाएको हुँदा उक्त सि.डी. रेकर्ड पनि झुठ्ठा हो । तसर्थ मैले कसुर नगरेको हुनाले सफाइ पाउँ भन्नेसमेत बेहोराको प्रतिवादी चन्द्रबहादुर नेपालीले अदालतमा गरेको बयान ।

म क्रिश्‍चियन धर्म मान्‍ने हुँदा गाउँ घरमा हुने हिन्दूहरूको पुजामा नजाने भई वारदात मिति २०६९/११/२८ गते राति म आफ्नै घरमा थिएँ । घटनास्थलमा नगएको हुँदा घटना बेहोरा ऐ. २९ गतेका बिहान गाउँ घरमा हल्ला भएकाले थाहा पाएको हुँ । मैले पीडितलाई जबरजस्ती करणी र जबरजस्ती चोरी गरेको होइन । अभियोग मागदाबीअनुसारको कसुर अपराध नगरेको हुँदा पूर्ण सफाइ दिलाई पाउँ भन्‍ने प्रतिवादी निर्मल गिरीले अदालतमा गरेको बयान । 

मिति २०६९/११/२८ गते मेरो आफ्नो भाइ कान्छाको विवाह हुँदा साँझ ८:०० बजेसम्म विवाहमा व्यस्त रही सोपछि थकान लागेकाले श्रीमती सँगसँगै आफ्नो घरमा सुत्‍न गएको हुँ । घटनास्थलमा म गएको होइन र जबरजस्ती करणी र जबरजस्ती चोरी पनि गरेको होइन । मैले कसुर अपराध नगरेको हुँदा दाबीबाट फुर्सद दिलाई पाउँ भन्‍ने प्रतिवादी उदय सुनारले अदालतमा गरेको बयान ।

मिति २०६९/११/२८ गते मलाई कसैले पनि जबरजस्ती करणी गरेका होइनन् । मैले उल्लिखित प्रतिवादीहरूलाई चिन्दैन । उक्त मितिमा म विवाहमा दिउँसो गई खाना खाई आएको हुँ, राति कहिँकतै गइन भन्‍ने पीडित परिवर्तित नाम सुर्खेत १९ ले गरेको बकपत्र ।

मिति २०६९/११/२८ गते रातमा मेरा श्रीमान्‌ र म साथमा नै सुतेका साथमा रहेका श्रीमान्‌ले कसरी त्यहाँ चोरी र जबरजस्ती करणी गरे मलाई थाह छैन । सुरेन्द्र वि.क.ले जबरजस्ती करणी र जबरजस्ती चोरी गरेका होइनन् भन्‍ने प्रतिवादी सुरेन्द्र वि.क.का साक्षी तारा वि.क. ले गरेको बकपत्र ।

मिति २०६९/११/२८ गते उदय सुनार र म घरमा सुतेका थियौ तसर्थ उक्त अभियोग दाबी झुट्टा हो भन्‍ने प्रतिवादी उदय सुनारको साक्षी भविसरा सुनारले गरेको बकपत्र ।

अभियोग दाबी झुट्टा हो । उक्त मिति र समयमा भाइ चन्द्रबहादुर घरमा नै थियो भन्‍ने प्रतिवादी चन्द्रबहादुर नेपालीको साक्षी रामबहादुर नेपालीले गरेको बकपत्र ।

प्रतिवादी निर्मल गिरी उक्त मिति र समयमा मेरो साथमा घरमा नै हुनुहुन्थ्यो । हामीहरू क्रिचियन धर्म मान्‍ने भएकाले विवाहमा निम्ता पनि थिए र निज प्रतिवादी निर्मल विवाहमा गएका पनि होइनन् र जबरजस्ती चोरी र जबरजस्ती करणी पनि गरेका होइनन् भन्‍ने प्रतिवादी निर्मल गिरीका साक्षी माया गिरीले गरेको बकपत्र ।

यी प्रतिवादीहरू आपसमा मिली पीडित सुर्खेत १९ लाई विवाह घरबाट निस्केको अवस्थामा समाई हिरालालको गाई गोठमा लगी जबरजस्ती करणी गरी मुलुकी ऐन, जबरजस्ती करणीको १ र ३(५) नं. को कसुर गरेको देखिँदा प्रतिवादीहरू चन्द्रबहादुर सुनार, निर्मल गिरी, उदयबहादुर सुनार र सुरेन्द्र वि.क. लाई ५ वर्ष कैद हुने ठहर्छ । त्यसै गरी निजहरूले सामुहिक रूपमा बलात्कार गरेको देखिँदा ऐ.१० नं. बमोजिम जनही थप ५ वर्ष कैद हुन्छ । ऐ. १०(ग) अनुसार पीडितले प्रतिवादीहरूबाट रू.२०,०००।- क्षतिपूर्तिसमेत भरी पाउने ठहर्छ । जाहरेवाली पीडितले वारदातको दिन निजले दाबी गरेअनुसारको गरगहना लगाएको कसैले देखेको हुँ भनी भन्न नसकेको र प्रतिवादीहरूले ती गहना चोरी गरेको भन्‍ने संकलित सबुद प्रमाणबाट पुष्टि हुन नआएको हुँदा चोरीतर्फको दाबी पुग्न 

सक्दैन । चोरीको अभियोग दाबीबाट प्रतिवादीहरूले सफाइ पाउने ठहर्छ भन्‍ने सुर्खेत जिल्ला अदालतको फैसला ।

प्र.स.नि. रमेशप्रसाद आचार्यको प्रतिवेदनसाथ दाखेल भएका शंकास्पद भनिएका व्यक्तिहरूमा मेराउपर कुनै शंकासमेत व्यक्त गरिएको छैन र जाहेरीमा समेत मेरो नाम उल्लेख नभएको र मैले अनुसन्धान र अदालतसमेतमा कसुर अपराध गरेकोमा पूर्ण इन्कार रही बयान गरेको छु । अनुसन्धानको क्रममा कागज गर्ने केही व्यक्तिहरूले वारदातमा मेरो संलग्नता थियो भनी भन्न सकेका छैनन् । मेरो इन्कारी बयानलाई समर्थन हुने गरी मेरा साक्षीले बकपत्र गरेकोसमेतबाट वारदातमा मेरो संलग्नता नरहेको भन्‍ने पुष्टि भइरहेको अवस्थामा मलाई कसुरदार ठहर्‍‍‍‍याई भएको सुर्खेत जिल्ला अदालतको फैसला त्रूटिपूर्ण हुँदा बदर गरी पूर्ण सफाइ पाऊँ भन्नेसमेत बेहोराको प्रतिवादी सुरेन्द्र वि.क. को पुनरावेदन पत्र । 

हामी पुनरावेदकले आरोपित कसुरमा पूर्ण इन्कार रही अदालतमा बयान गरेका छौँ भने अन्य प्रतिवादीहरू सुरेन्द्र वि.क. र उदय सुनारले अदालत तथा अनुसन्धानमा गरेको बयानसमेतमा हामीलाई पोल गरेको अवस्था छैन । हाम्रा साक्षीले हामी पुनरावेदकहरू वारदातमा नभई घरमा भएको र हामीहरूले आरोपित कसुर गरेको होइन भनी बकपत्र गरी दिएका र वारदातमा हाम्रो संलग्नता थियो भनी प्रत्यक्षदर्शीको अभाव भएको अवस्थामा हचुवाको भरमा हामीलाई कसुरदार ठहर्‍‍‍‍याई भएको सुर्खेत जिल्ला अदालतको फैसला त्रूटिपूर्ण हुँदा बदर गरी अभियोग दाबीबाट सफाइ पाउँ भन्नेसमेत बेहोराको प्रतिवादी निर्मल गिरी र प्रतिवादी चन्द्रबहादुर नेपालीको संयुक्त पुनरावेदन पत्र ।

मैले अनुसन्धानको क्रममा र अदालतमा समेत कसुर अपराध गरेकोमा पूर्ण इन्कार रही बयान गरेको छु । अन्य प्रतिवादीहरूले अदालतमा गरेको बयानमा मलाई पोल गरेको अवस्था छैन र मेरो इन्कारी बयानलाई समर्थन हुने गरी मेरा साक्षीले बकपत्र गरी दिएको अवस्थामा सहअभियुक्तहरूले अनुसन्धानको क्रममा पोल गरेको भनी हचुवाको भरमा मलाई कसुरदार ठहर्‍‍‍‍याई भएको सुर्खेत जिल्ला अदालतको फैसला त्रूटिपूर्ण हुँदा बदर गरी अभियोग दाबीबाट सफाइ पाउँ भन्नेसमेत बेहोराको प्रतिवादी उदय सुनारको पुनरावेदन पत्र ।

पीडितले गहना लगाएको कुरा पीडित र निजको भाइको भनाइबाट स्थपित भइसकेको र वारदातपश्चात् पीडितसँग गहना भएको भन्‍ने 

देखिँदैन । जाहेरीमा उल्लिखित बिगो बराबरको गहना मोबाइलसमेत प्रतिवादीहरूले जबरजस्ती चोरी गरेको स्थापित हुँदाहुँदै चोरीतर्फको मागदाबी नपुग्ने भनी प्रतिवादीहरूलाई जबरजस्ती चोरीमा सफाइ दिने गरी भएको सुर्खेत जिल्ला अदालतको फैसला सो हदसम्म त्रूटिपूर्ण हुँदा बदर गरी अभियोग दाबीबमोजिम प्रतिवादीहरूलाई सजाय गरिपाउँ भन्नेसमेत बेहोराको वादी नेपाल सरकारको पुनरावेदन पत्र ।

यसमा पीडितको अदालतसमक्ष भएको बकपत्र तथा मिसिल संलग्न प्रमाणको मूल्याङ्कनको क्रममा सुरू फैसला विचारणीय हुँदा छलफलको लागि अ.बं. २०२ नं. तथा पुनरावेदन अदालत नियमावली, २०४८ को नियम ४७ को प्रयोजनार्थ दुवै पक्षको पुनरावेदन परेको देखिँदा दुवै पक्षको पुनरावेदन पत्रको जानकारी एक अर्कालाई दिई नियमानुसार पेस गर्नु भन्‍ने पुनरावेदन अदालत, सुर्खेतबाट भएको आदेश ।

यसमा पुनरावेदक प्रतिवादीमध्येका चन्द्रबहादुर सुनार र निर्मल गिरीको तर्फबाट प्रतिरक्षा गर्नका लागि यस अदालतमा नियुक्त वैतनिक कानून व्यवसायीलाई पेसीको जानकारी दिई नियमानुसार गर्नु भन्‍ने पुनरावेदन अदालत, सुर्खेतबाट भएको आदेश ।

यी प्रतिवादीहरू आपसमा मिली पीडित सुर्खेत १९ लाई विवाह घरबाट निस्केको अवस्थामा समाई हिरालालको गाई गोठमा लगी जबरजस्ती करणी गरी मुलुकी ऐन जबरजस्ती करणीको १ र ३(५) नं. को कसुर गरेको देखिँदा प्रतिवादीहरू चन्द्रबहादुर सुनार, निर्मल गिरी, उदयबहादुर सुनार र सुरेन्द्र वि.क. लाई ५ वर्ष कैद हुने गरी र निजहरूले सामुहिक रूपमा बलात्कार गरेको देखिँदा ऐ. १० नं. बमोजिम जनही थप ५ वर्ष कैद हुने तथा ऐ. १०(ग) अनुसार पीडितले प्रतिवादीहरूबाट रू.२०,०००।– क्षतिपूर्तिसमेत भरी पाउने ठहरी भएको फैसला र चोरीको अभियोग दाबीवाट प्रतिवादीहरूले सफाइ पाउने ठहराई भएको सुरू सुर्खेत जिल्ला अदालतको मिति २०७०/५/१६ को फैसला सदर हुने ठहर्‍याई पुनरावेदन अदालत, सुर्खेतबाट मिति २०७१/०३/१८ मा भएको फैसला ।

मिति २०६९/११/३० गते मध्यपश्चिमाञ्चल क्षेत्रीय अस्पताल सुर्खेतबाट भएको स्वास्थ्य’ परीक्षण प्रतिवेदनको नं. १ मा करणी भएको लक्षण यकिनका साथ भन्न नसकिने, नं. २ मा यौनाङ्ग वरिपरि वीर्य दाग तथा संघर्षका चिह्नहरू देखिँदैनन्‌ भन्ने बेहोरा रहेको, मेरो स्वास्थ्य परीक्षणमा घाउँ चोट संघर्षका चिह्न नरहेको, केन्द्रीय प्रहरी विधि विज्ञान प्रयोगशालाबाट भएको नमुना परीक्षणमा मेरो वीर्यको बीज पीडितको योनिमा भेटिएको छैन । घटनास्थलमा भेटिएका भनिएका सुन्तला रङ्गको कपडाको टुक्रा पेन्टी, ब्लाउज कसका हुन सनाखत गराएको छैन । घटनास्थलमा फुटेका भनेका चुरा चप्पल कसका हुन् सनाखत गरिएको छैन । पीडितका साथमा घरमा जाने भनिएकी चन्दा कसेरालाई बुझिएको छैन, घटनास्थल मुचुल्का छाप्रो छेउको उत्तर कोठामा वारदात भएको भनिएको छ भने घटना विवरण कागज गर्ने र प्र. हरूको बयानमा गोठको करेसामा भएको भनी उल्लेख भएको छ । पीडितलाई अज्ञात समूहले उठाई लगेर ज.क. गरेको भन्ने रेशमप्रसाद आचार्यको प्रतिवेदन छ । दिनेश थापाले दिएको मौकाको जाहेरीमा कसैको नाम किटान नगरेको अवस्थामा जबरजस्ती चोरी गरेको भन्नेतर्फ दाबी नठहराई जबरजस्ती करणी गरेको भनी हचुवाको भरमा भएको उक्त फैसला त्रूटिपूर्ण भई बदर भागी छ । अतः एवम्‌ माथि प्रकरण प्रकरणहरूमा उल्लेख भएबमोजिम वारदात नै नभएको, म पुनरावेदक प्रतिवादी निर्दोष भएको, आरोपित कसुर नगरेको र दोषी सिद्ध नभएकाले मलाई कसुरदार ठहर गरी भएको मिति २०७१/३/१८ गतेको पुनरावेदन अदालत, सुर्खेतको उक्त फैसला त्रूटिपूर्ण भई बदरभागी भएकाले सो फैसला बदर उल्टी गरी म पुनरावेदक प्रतिवादीलाई पूर्ण सफाइ दिलाई पाउँ भन्‍ने प्रतिवादी सुरेन्द्र वि.क. र प्रतिवादी उदयबहादुर सुनारको छुट्टाछुट्टै यस अदालतमा परेको पुनरावेदनपत्र ।

प्रतिवादीहरू आरोपित कसुरमा अधिकारप्राप्‍त अधिकारी तथा सुरू अदालतमा समेत इन्कारी रही बयान गरेको, पीडितले मिति २०६९/१२/१३ मा गरेको कागजमा रातको समयमा तत्काल चिन्‍न नसकेको भनी लेखाई दिएकी र अदालतमा गरेको बकपत्रमा पनि जबरजस्ती करणी नभएको तथ्य उल्लेख गरेको छिन् भने निजको योनिबाट निकालिएको Swab को नमूनामा Semen नभेटिएको भनी मिसिल संलग्न केन्द्रीय प्रहरी विधि विज्ञान प्रयोगशालाको परीक्षण प्रतिवेदनबाट देखिएकोमा यी पुनरावेदक / प्रतिवादीहरूलाई मागदाबी अनुसार जबरजस्ती करणीमा सजाय गर्ने गरी भएको पुनरावेदन अदालत, सुर्खेतको फैसला फरक पर्ने हुँदा मुलुकी ऐन, अ.बं. २०२ नं. प्रयोजनार्थ महान्यायाधिवक्ताको कार्यालयलाई सूचना दिई पुनरावेदक / प्रतिवादीहरूको तर्फबाट बहस पैरवी गर्न वैतनिक कानून व्यवसायीलाई तोकी कानूनबमोजिम गरी पेस गर्नुहोला भन्‍ने यस अदालतको संयुक्त इजलासबाट मिति २०७३/०७/०९ मा भएको प्रत्यर्थी झिकाउने आदेश ।

नियमबमोजिम दैनिक पेसी सूचीमा चढी पेस हुन आएको प्रस्तुत मुद्दामा, पुनरावेदनपत्रसहितको सुरू तथा रेकर्ड मिसिल अध्ययन गरी पुनरावेदक / प्रतिवादीहरू उदयबहादुर सुनार र सुरेन्द्र वि.क.को तर्फबाट उपस्थित विद्वान्‌ वैतनिक अधिवक्ता श्री नारायणप्रसाद देवकोटाले प्रतिवादीहरू आरोपित कसुरमा अधिकारप्राप्‍त अधिकारी तथा सुरू अदालतमा समेत इन्कारी रही बयान गरेको, पीडितले मिति २०६९/१२/१३ मा गरेको कागजमा रातको समयमा तत्काल चिन्‍न नसकेको भनी लेखाई दिएकी र अदालतमा गरेको बकपत्रमा पनि जबरजस्ती करणी नभएको तथ्य उल्लेख गरेकी छिन् भने निजको  योनिबाट निकालिएको Swab को नमूनामा Semen नभेटिएको भनी मिसिल संलग्न केन्द्रीय प्रहरी विधि विज्ञान प्रयोगशालाको परीक्षण प्रतिवेदनबाट देखिएकोमा यी पुनरावेदक / प्रतिवादीहरूलाई माग दाबीअनुसार जबरजस्ती करणीमा सजाय गर्ने गरी भएको पुनरावेदन अदालत, सुर्खेतको फैसला त्रूटिपूर्ण हुँदा बदर गरी पुनरावेदक / प्रतिवादीहरू सुरेन्द्र वि.क. र उदयबहादुर सुनारलाई अभियोग मागदाबीबाट सफाइ दिलाई न्याय गरिपाउँ भनी गर्नुभएको बहस सुनियो ।

मुलुकी ऐन, अ.बं. २०२ नं. बमोजिम झिकाइएका वादी नेपाल सरकारको तर्फबाट उपस्थित विद्वान्‌ सहन्यायाधिवक्ता श्री ध्रूवप्रसाद चौहानले पीडित परिवर्तित नाम सुर्खेत १९ लाई प्रतिवादीहरूले जबरजस्ती करणी गरी निजले लगाएको गहनासमेत जबरजस्ती चोरी गरी लिएकोले निज प्रतिवादीहरूलाई अभियोग दाबीअनुसार सजाय गरिपाउँ भनी गर्नुभएको बहससमेत सुनियो ।

उपर्युक्त दुवै पक्षको बहस जिकिरसमेत सुनी पुनरावेदन अदालत, सुर्खेतबाट भएको फैसला मिलेको छ वा छैन ? तथा पुनरावेदन / प्रतिवादीहरू सुरेन्द्र वि.क. र उदयबहादुर सुनारको पुनरावेदन जिकिर पुग्न सक्छ वा सक्दैन ? सोही सम्बन्धमा निर्णय दिनुपर्ने देखिन आयो ।

२. निर्णयतर्फ विचार गर्दा, मिति २०६९।११।२८ गते रातको अ. १०:०० बजेको समयमा मेरी दिदी पीडित परिवर्तित नामथर सुर्खेत १९ विवाह स्थलमा गई नाचगान गरी रमाइलो गरिरहेको अवस्थामा करिब रातिको अ. १०:०० बजेको समयमा निर्मल गिरी, चन्द्रबहादुर नेपाली, उदय सुनार, सुरेन्द्र वि.क.को समूह योजनाबद्ध तरिकाले आई म जाहेरवालीलाई जबरजस्ती समाई मुख बुझी चार हातखुट्टा समाई विवाह स्थलबाट नजिकै रहेको कोठाको करेसामा लगी अन्यायीहरूले हात खुट्टा समाती, मुख बुझी डर धम्की देखाई मैले लगाएको शरीरको लुगा जबरजस्ती च्यातिई पालै पालो जबरजस्ती करणी गरी सख्त घाइते एवं बेहोस बनाई म जाहेरवालीले लगाएको १ नं. सुनको नौगेडी, रिंग, नोकिया मोबाइल र नगदसमेत गरी जम्मा मूल्य रू. ८८,१००।– बराबरको जिन्सी सामन लुटी लगेकोले प्रतिवादीहरू चन्द्रबहादुर नेपाली, उदयबहादुर सुनार, निर्मल गिरी र सुरेन्द्र वि.क.जना ४ ले मुलुकी ऐन, जबरजस्ती करणीको महलको १ नं. को कसुर गरेको हुँदा सोही महलको ३ नं. को देहाय ५ बमोजिम सजाय हुन र  मुलुकी ऐन, चोरीको महलको १ नं. को कसुर ४ नं. का प्रक्रियाद्वारा गरेको हुँदा निजहरूलाई सोही महलको १२ नं. को आधारमा १४ नं. को देहाय २ बमोजिम सजाय गरी चोरीको बिगो प्रतिवादीहरूबाट चोरीको १० नं. बमोजिम पीडितलाई दिलाई भराई पाउँ भन्‍ने अभियोग मागदाबी रहेको देखियो । प्रस्तुत मुद्दामा प्रतिवादीहरू आपसमा मिली पीडित सुर्खेत १९ लाई विवाह घरबाट निस्केको अवस्थामा समाई हिरालालको गाई गोठमा लगी जबरजस्ती करणी गरी मुलुकी ऐन, जबरजस्ती करणीको १ र ३(५) नं. को कसुर गरेको देखिँदा प्रतिवादीहरू चन्द्रबहादुर सुनार, निर्मल गिरी, उदयबहादुर सुनार र सुरेन्द्र वि.क. लाई जनही ५ वर्ष कैद हुने ठहर्छ । त्यसैगरी निजहरूले सामुहिक रूपमा बलात्कार गरेको देखिँदा ऐ. १० नं. बमोजिम जनही थप ५ वर्ष कैद हुन्छ । ऐ.१०(ग) अनुसार पीडितले प्रतिवादीहरूवाट रू.२०,०००।- क्षतिपूर्तिसमेत भरी पाउने ठहर्छ र प्रतिवादीहरूले जाहेरी दरखास्तमा उल्लिखित गहना चोरी गरेको भन्‍ने संकलित सबुद प्रमाणबाट पुष्टि हुन नआएको हुँदा चोरीतर्फ वादी नेपाल सरकारको अभियोग दाबी पुग्न सक्दैन । चोरीको अभियोग दाबीबाट प्रतिवादीहरूले सफाइ पाउने ठहर्‍याई सुर्खेत जिल्ला अदालतबाट मिति २०७०/५/१६ मा भएको फैसलाउपर वादी नेपाल सरकार तथा प्रतिवादीहरूको पुनरावेदन परी सुरू अदालतको फैसला सदर हुने ठहरी पुनरावेदन अदालत, सुर्खेतबाट मिति २०७१/३/१८ मा भएको फैसलाउपर प्रतिवादीहरू सुरेन्द्र वि.क. र उदयबहादुर सुनारको यस अदालतमा पुनरावेदन परी निर्णयार्थ पेस हुन आएको देखियो ।

३. जिल्ला सुर्खेत वी.न.न.पा. वडा नं. ३ स्थित मित्रनगर टोलमा तेजबहादुर सुनारको छोराको विवाह स्थलबाट घर जाने क्रममा पीडित परिवर्तित नाम सुर्खेत १९ लाई अज्ञात समूहले उठाई लगी जबरजस्ती करणी गरी पीडिताले लगाइरहेको गरगहनासमेत जबरजस्ती चोरी गरी लिएकाले मसमेतको प्रहरी टोली घटना स्थलतर्फ खटिई गई शंकास्पद रूपमा रहेका प्रतिवादीहरूलाई पक्राउ गरी प्रतिवेदनसाथ दाखिला गरी पेस गरेको छु । कानूनबमोजिम कारबाही गरिपाउँ भन्‍ने प्रहरी प्रतिवेदन परेको देखियो । पीडित सुर्खेत १९ लाई करणी भएको लक्षण यकिनका साथ भन्‍न नसकिने निजको योनि भेजिनल स्वाव परीक्षणको लागि संकलन गरी पठाइएको भन्‍ने म.प. क्षेत्रीय अस्पताल सुर्खेतको पीडितको स्वास्थ्य परीक्षण रिपोर्ट रहेको देखिन्छ । यी पीडित सुर्खेत १९ ले मेरो रोहबरमा सोधपुछ गर्दा प्रतिवादी चन्द्रबहादुर नेपालीले घटनाको सम्बन्धमा बताएकोले जाहेरीमा उल्लिखित ४ जना प्रतिवादीहरू उपर किटानी जाहेरी दिएकी हुँ । उक्त वारदातको समयमा म मादकपदार्थ सेवन गरी नसाको सुरमा 

थिएँ । रातको समयमा तत्काल मैले चिन्‍न सकिन, सोही कारणले भाइले जाहेरी दिएको हो । प्रतिवादीहरूले मलाई जबरजस्ती करणी गर्दा कुनै पनि अस्थायी साधन प्रयोग गरेका थिएनन् भनी अधिकारप्राप्‍त अधिकारीसमक्ष कागज गरिदिएको पाइन्छ । यी पीडित सुर्खेत १९ ले मिति २०६९/११/२८ गते मलाई कसैले पनि जबरजस्ती करणी गरेका होइनन् । मैले उल्लिखित प्रतिवादीहरूलाई चिन्दिन । उक्त मितिमा म विवाहमा दिउँसो गई खाना खाई आएको हुँ, राति कहीँकतै गइन भनी सुरू अदालतमा बकपत्र गरेको देखियो ।

४. प्रतिवादी जनक त्रिपाठी विरूद्ध वादी नेपाल सरकार भएको जबरजस्ती करणी मुद्दा (ने.का.प. २०६२, भाग ४७, अंक ३, नि.नं. ७५०७) मा “अनुसन्धान अधिकारीबाट हुने कानूनअनूरूपको अनुसन्धानबाट संकलित यथार्थपरक र वस्तुनिष्ठ प्रमाणहरू नै कसुर ठहर गर्न मद्दत पुग्ने पहिलो खुट्किलो हो । त्यो खुट्किलो नै कमजोर, आधारविहीन र कानूनअनुरूप भएको छैन र जाहेरवाला र स्वयं पीडित पनि अनुसन्धानको क्रममा प्रहरीमा बयान गर्दा एकै बेहोरा उल्लेख नगरी अदालतमा बकपत्र गर्दा फरक फरक बयान गरी आफूउपर अपराध नै नभएको भन्ने बकपत्र गर्दछन् भने अन्य प्रमाणको अभावमा अनुमान र शंकाको भरमा कसुर कायम गरी पीडित व्यक्तिलाई समेत न्याय प्रदान गर्न  सरल र सुगम हुन नसक्ने” भनी यस अदालतको पूर्ण इजलासबाट सिद्धान्त प्रतिपादन भएको छ ।

५. निश्चय पनि कुनै नातेदारले आफ्नो छोरी बहिनीको अस्मिता र भविष्यमाथि प्रश्न चिह्न लाग्ने गरी उजुर गर्ने अवस्था आउँदैन । तर यसको अर्थ पीडितको आचरण र व्यवहार तथा अनुसन्धान अधिकारीबाट कानूनअनुरूपको अनुसन्धान भएको छैन भने अनुमानका भरमा कसुरदार कायम गर्न मिल्दैन । अनुसन्धान अधिकारीबाट यथेष्ठरूपमा अनुसन्धान भई चश्मदिद व्यक्तिहरूको भनाइ, अभियुक्तहरूको अनुसन्धानका क्रममा भएको विश्वसनीय बयान, पीडित र पीडक दुवैको शारीरिक परीक्षणको प्रतिवेदनबाट जबरजस्ती करणी भएको यथार्थ र वस्तुनिष्ठ आधार देखिन आउँछ भने यस्तो अवस्थामा साना तिना प्राविधिक त्रूटि वा कमी कमजोरीबाट यस्ता प्रकृतिका अपराधमा उन्मुक्ति दिन नमिल्ने सिद्धान्तहरूलाई अदालतले स्वीकार गरी आएको छ । अझ भन्नु पर्दा अभियुक्तहरूको अनुसन्धानका क्रममा भएको साबिती बयान, पीडक र पीडितको शारीरिक परीक्षणबाट देखिएको घटनासँग तादात्म्यता देखाउने आधारहरू साक्षी सर्जमिनका भनाइबाट घटनाको विश्वसनियता पुष्टि हुने आधार र पीडितले आफूले बच्न गरेको प्रयास देखिने वस्तुनिष्ठ आधारमा कसुर प्रमाणित हुने हुन्छ । यी सबै कुराको अभावमा पीडितले वा निजको नजिकको नातेदारको जाहेरी परेको भन्‍ने आधारमा मात्र कसैलाई कसुरदार ठहर गर्न मिल्ने हुँदैन ।

६. प्रस्तुत मुद्दामा प्रतिवादीहरू आरोपित कसुरमा अधिकारप्राप्‍त अधिकारी तथा सुरू अदालतमा समेत इन्कारी रही बयान गरेको 

देखिन्छ । पीडितले मिति २०६९/१२/१३ मा गरेको कागजमा रातको समयमा तत्काल चिन्‍न नसकेको भनी लेखाई दिएकी र अदालतमा गरेको बकपत्रमा पनि प्रतिवादीहरूले आफूलाई जबरजस्ती करणी नगरेको तथ्य उल्लेख गरेको देखिन्छ । पीडितको योनिबाट निकालिएको Swab को नमूनामा Semen नभेटिएको भनी मिसिल संलग्न केन्द्रीय प्रहरी विधि विज्ञान प्रयोगशालाको परीक्षण प्रतिवेदनबाट 

देखिन्छ । पीडित सुर्खेत १९ लाई प्रतिवादीहरूले जबरजस्ती करणी गरेका हुन् भन्‍ने कुरा सुनी थाहा पाएको हो भनी मौकामा बुझिएका मानिसहरू काशीराम वि.क., सुमन कुमाल, धनबहादुर वि.क. भिमराज नेपालीसमेतले कागज गरेको देखिए तापनि ती बुझिएका मानिसहरूले अदालतमा उपस्थित भई बकपत्र गरेको देखिँदैन । सुनेर थाहा पाएको भन्‍ने भनाईलाई निश्‍चयात्मक प्रमाणमा ग्रहण गर्न मिल्ने हुँदैन । वारदातपश्‍चात् घटनास्थल गाईगोठबाट हिरालाल सुनारले उद्धार गरी आफ्नो घरमा ल्याई निजको श्रीमती पवि सुनारले पीडितलाई लुगा लगाइदिएको भन्‍ने तथ्यलाई पनि निज हिरालाल सुनारलाई अदालतसमक्ष उपस्थित गराई निजको अनुसन्धानमा भएको बेहोरा पुष्टि गराउन सकेको देखिँदैन । प्रतिवादीहरूले अधिकारप्राप्‍त अधिकारी तथा सुरू अदालतसमक्ष गरेको इन्कारी बयानलाई निजका साक्षीहरू तारा वि.क., भविसरा सुनारले हामीहरू वारदातका दिन घरमा सुतेका थियौं भनी पुष्टि गरी बकपत्र दिएको पाइन्छ । 

७. माथि गरिएको विश्लेषणबाट प्रस्तुत विवादमा जाहेरी दरखास्तमा लेखिएको बेहोरा प्रमाण परीक्षणबाट विश्वासनीय रहेको देखिन आएको छैन । पीडित भनिएकी परिवर्तित नाम सुर्खेत १९ लाई यी पुनरावेदक / प्रतिवादीहरूले जबरजस्ती करणी गरेको हो भन्ने पीडितको बकपत्रसमेतबाट देखिन आएन । प्रमाण ऐन, २०३१ को दफा २५ ले कसुर प्रमाणित गर्ने भार वादीको रहने कानूनी व्यवस्था गरेको छ । अभियुक्तहरूले अदालतसमक्ष आफू दोषी रहेको भन्ने तथ्य स्वीकार नगरेको अवस्थामा वादीले स्वतन्त्र, विश्‍वासनीय र भरपर्दो प्रमाणबाट दाबी प्रमाणित गर्नुपर्दछ । जबरजस्ती करणी लुकीछिपी गर्ने भएकोले त्यस्तो कसुरको चश्मदिद गवाह अर्थात्‌ प्रत्यक्ष प्रमाण साधारणतया प्राप्त हुन सक्दैन । करणीसम्बन्धी अपराधमा पीडित नै प्रमुख प्रमाण हो । आफूलाई जबरजस्ती करणी भएको भनी उल्लेख गर्ने पीडितको शारीरिक अथवा निजको स्वास्थ्य परीक्षणबाट जबरजस्ती करणी भएको तथ्य स्थापित हुनुपर्ने 

हुन्छ । पीडितले जाहेरी दरखास्तमा यी पुनरावेदकहरू समेतको नाम उल्लेख गरी जाहेरी दिए पनि निजले अनुसन्धानको क्रममा गरेको कागजमा आफूलाई करणी गर्ने मानिस चिन्न नसकेको, आफू सो समयमा मादक पदार्थ सेवन गरी नशामा रहेको रातको समयमा तत्काल चिन्न नसकेको, प्रहरीले पक्राउ गरी सोधपुछ गर्ने क्रममा प्रतिवादी चन्द्रबहादुरले घटना सम्बन्धमा बताएकोले सोही आधारमा जाहेरी दरखास्त दिएको भन्‍ने बेहोरा उल्लेख गरेको देखिन्छ । प्रमाण ऐनको दफा १०(१)(ख) मा कुनै काम घटना वा अवस्थाबाट पीडित व्यक्तिले व्यक्त गरेको कुरालाई प्रमाणमा लिइनु पर्ने व्यवस्था रहेको छ । यस मुद्दामा पीडितले प्रहरीमा बयान गर्दा आफूउपर प्रतिवादीहरूले जबरजस्ती करणी गरिएको भन्‍ने उल्लिखित अवस्थाका आधारमा जाहेरी दरखास्त दिएपनि अदालतमा बकपत्र गर्दा आफूलाई कसैले पनि जबरजस्ती करणी नगरेको भनी लेखाएको देखिन्छ । यसरी जाहेरवाली पीडित सुर्खेत १९ ले सुरू अदालतसमक्ष गरेको बकपत्रलाई प्रमाणमा लिन नमिल्ने अवस्था देखिँदैन । निज पीडितको उमेर ४५ वर्ष रहेको भन्‍ने देखिन्छ । निजलाई डर, धाक, धम्की वा कुनै आर्थिक प्रलोभन दिएर आफैँ जाहेरी दरखास्तको बेहोराको प्रतिकूल बकपत्र गर्नुपर्ने अवस्था सिर्जना भएको भन्‍ने देखिन आउँदैन । पीडितलाई विभिन्‍न डर त्रास दिई वा आर्थिक प्रलोभनमा पारी प्रतिकूल बकपत्र गराउने सम्भावना रहन्छ । यदि कसुर प्रमाणित हुने शंकारहित यथेष्‍ट प्रमाण मिसिल संलग्न छन् भने पीडितले प्रतिकूल बकपत्र गरेकै आधारमा कसुर ठहर नहुने अवस्था हुँदैन । कसुर प्रमाणित गर्ने भार वादीको हुनेमा ठोस प्रत्यक्ष प्रमाण वा अन्य परिस्थितिजन्य प्रमाणबाट समेत समर्थित हुनुपर्नेमा यी पुनरावेदक प्रतिवादीहरूले पीडितलाई जबरजस्ती करणी गरेको भन्‍ने प्रमाणित नभएको हुँदा शंकाको सुविधा अभियुक्तहरूले पाउने (Benefit of doubt goes to the Accused) फौजदारी न्यायको मान्य सिद्धान्तसमेतका आधारमा यी पुनरावेदक / प्रतिवादीहरूले पीडित सुर्खेत १९ लाई जबरजस्ती करणी गरेको भन्‍ने अभियोग दाबीसँग सहमत हुन सकिएन । 

८. अतः माथि विवेचित आधार र कारणहरूसमेतबाट पुनरावेदक / प्रतिवादीहरूले पीडित भनिएकी परिवर्तित नाम सुर्खेत १९ लाई विवाह घरबाट निस्केको अवस्थामा समाई हिरालालको गाई गोठमा लगी मुलुकी ऐन जबरजस्ती करणीको महलको १ नं. र ३(५) नं. बमोजिम जबरजस्ती करणी गरेको भन्ने कुरा पुष्टि हुन नआएकोले पुनरावेदक / प्रतिवादीहरूलाई आरोपित कसुरबाट सफाइ दिनुपर्नेमा कसुरदार ठहर गरी सोही महलको १ नं. र ३(५) नं. को कसुर गरेको देखिँदा प्रतिवादीहरू उदयबहादुर सुनार र सुरेन्द्र वि.क. लाई ५ वर्ष कैद हुने गरी र निजहरूले सामुहिक रूपमा बलात्कार गरेको देखिँदा ऐ. १० नं. बमोजिम जनही थप ५ वर्ष कैद हुने तथा ऐ. १०(ग) अनुसार पीडितले प्रतिवादीहरूवाट रू.२०,०००।– क्षतिपूर्तिसमेत भरिपाउने ठहर गरी सुरू सुर्खेत जिल्ला अदालतबाट भएको फैसला सदर हुने ठहर्‍याई मिति २०७१/०३/१८ मा भएको पुनरावेदन अदालत, सुर्खेतको फैसला नमिलेको हुँदा बदर भई सो हदसम्म उल्टी हुने ठहर्छ । र चोरीको अभियोग दाबीवाट प्रतिवादीहरूले सफाइ पाउने ठहर्‍याई भएको सुरू सुर्खेत जिल्ला अदालतको मिति २०७०/०५/१६ को फैसला सदर हुने ठहर्‍याई पुनरावेदन अदालत, सुर्खेतबाट मिति २०७१/०३/१८ मा भएको फैसला चोरीतर्फ मिलेको देखिँदा सो हदसम्म सदर हुने ठहर्छ । अतः पुनरावेदन अदालत, सुर्खेतको फैसला केही उल्टी भई पुनरावेदक / प्रतिवादीहरू सुरेन्द्र वि.क. र उदयबहादुर सुनारले जबरजस्ती करणीतर्फको आरोपित कसुरबाट सफाइ पाउने ठहर्छ । अरूमा तपसिलबमोजिम गर्नू ।

तपसिल

माथि इन्साफ खण्डमा लेखिएबमोजिम प्रतिवादीहरू सुरेन्द्र वि.क. र उदयबहादुर सुनारले अभियोग मागदाबीबाट सफाइ पाउने ठहरी फैसला भएकोले निज पुनरावेदक / प्रतिवादीहरू सुरेन्द्र वि.क. र उदयबहादुर सुनार मिति २०७४/२/७ को संक्षिप्‍त आदेशबाट थुना मुक्त भई गइसकेको देखिँदा केही गरिरहनु परेन -----१

प्रस्तुत मुद्दाको दायरीको लगत कट्टा गरी मिसिल नियमानुसार अभिलेख शाखामा बुझाइ दिनू --------१

 

उक्त रायमा सहमत छु ।

न्या. प्रकाशमान सिंह राउत

 

इजलास अधिकृत : लोकबहादुर हमाल

इति संवत् २०७४ साल जेठ ७ गते रोज १ शुभम् ।

 

भर्खरै प्रकाशित नजिरहरू

धेरै हेरिएका नजिरहरु