निर्णय नं. १६१९ - कर्तव्य ज्यान

निर्णय नं. १६१९     ने.का.प. २०४० अङ्क १

 

डिभिजनबेञ्च

माननीय न्यायाधीश श्री बब्बरप्रसाद सिंह

माननीय न्यायाधीश श्री गजेन्द्रकेशरी बास्तोला

सम्वत् २०३८ सालको फौ.पु.नं. ३६३

आदेश भएको मिति :     २०३९।११।६ मा

पुनरावेदक/वादी : श्री ५ को सरकार

विरूद्ध

प्रतिवादी/विपक्षी : पूर्व ३ नं.रुम्जाटार तल्लो लामा गाउँ घर भई हाल सदर खोर शाखा   डिल्लीबजारमा थुनामा रहेको बर्ष ४३ को भीमबहादुर गुरुड्ड समेत

मुद्दा : कर्तव्य ज्यान (साविक पेज नं. २४)

(१)                वारदातमा प्रयोग गरिएको हतियार प्र.ले गरेको कागज अनुसार बरामद हुनआएको साथै सरजमीनले मौकामा र अदालतमा आई किटानी गरी बकपत्र गरेको समेतबाट प्रतिवादीहरू निर्दोष छन् भन्न नसकिने ।

(प्रकरण नं. २५)

वादीतर्फबाट : विद्वान अतिरिक्त सरकारी अधिवक्ता श्री कामानन्दप्रसाद देव

विपक्षी प्रतिवादीतर्फबाट : विद्वान अधिवक्ता श्री विष्णुबहादुर राउत र विद्वान अ.श्री नैनविनोद    न्यौपाने

फैसला

न्या.गजेन्द्रकेशरी बास्तोला

१.     मेरो घरबाट मेरो दाजु पर्ने मुर्लिप्रसादको बाटो गरी ०३४।१२।३ गते बिहान अं.९ बजेको समयमा बाबुरामको दोकानमा बिँडी किन्न भनी गएकोमा बिँडी किनी घर फर्किन लाग्दा मूर्लिधरको घर अगाडि आँगनमा निजकी श्रीमती कान्छी स्वास्नी घोप्टो परी रगत बगिरहेको टाउकोमा धार भएको हतियारले काटेको देखिएकोले प्रहरीद्वारा छानबिन गरिपाउँ भन्ने समेत प्रेमकुमारीको जाहेरी दरखास्त ।

२.    २०३४।११।२ गते साँझमा म आफ्नै घरमा मेरा श्रीमानसँग खानपिन गरी बसिरहेको बेला मेरो घरमा डेरा गरी बस्ने का.जि.सिफल घर भएको भीमबहादुर अं.साँझपख मादक पदार्थ सेवन गरी निजको स्वास्नीसँग तँ स्वास्नी चाहिन्न भनी झगडा गर्दै बाहिर निस्की गए । मेरो घर अगाडि अं.२०।२२ मिटरको फरकमा सडक हुनाले निज भीमबहादुरका साथी बमबहादुर निज चमेली तामाङ, गन्जे पौडेल भन्ने साथीहरू पनि घर अगाडिकै सडकमा बसी कुरा गरिरहेका थिए । अन्दाजी २।३ घण्टा पछि मेरो कान्छा ससुरा समेत वहाँहरूको घरतर्फ अँ अँ भन्ने मधुरो आवाज कान्छीले सुनिछन् र मैले पनि सुन्दा अँ अँ भन्ने आवाज सुनेँ साधारण केही कुरा (साविक पेज नं. २५) होला भनी मैले ध्यान नै दिइन, केही समय पछि भीमबहादुर कान्छी स्वास्नी भएको ठाउँमा ढोका खोल भन्दै आए तर स्वास्नीले ढोका नखोल्दा गाली गर्दै दक्षिणपट्टिको बाटो लागी गए, बिहान आफ्नो कामकाज गरी घरमा बसिरहेको बखत फुपू भन्ने प्रेमकुमारी गौतमले सर्वप्रथम देखी हल्ला गरेकोले हेर्न जाँदा कान्छा ससुरा मुर्लि आचार्य निजकी श्रीमती र छोरी उमा समेतलाई सोही २ गते रातमा मारेछन् उक्त तीन परिवारलाई कर्तव्य गरी ज्यान मारेकोले जाहेर गर्न आएको छु । ससुरा समेत मारिए पछि निजहरू गाउँघरमा समेत नदेखिएको समेतबाट निजहरूले नै कर्तव्य गरी ज्यान मारेको भन्ने विश्वास लागेको हुँदा निजहरूलाई पक्राउ गरी अरू पनि अपराधी भए कानुन बमोजिम गरिपाउँ भन्ने कान्छी आचार्यको जाहेरी दरखास्त ।

३.    बेलुका सिरान मुनी रहेको खुकुरी लोग्ने भीमबहादुरले लगेको र राति म निदाएको बखतमा निज फर्केको, साथमा रहेका साथीहरू चमेली भन्ने कृष्णबहादुर, बम्बे भन्ने अम्बरबहादुर निजहरूको आवाजबाट मैले चिनेँ र ज्यान मारेको भन्ने कुरा भोलिपल्ट मात्र थाहा पाएँ भन्ने समेत व्यहोराको सुनमायाको प्रहरीमा बयान ।

४.    राति पिसाब लागी उठ्दा निज भीमबहादुर मुर्लिप्रसादको घरनिर दक्षिण पश्चिमतर्फ हातमा खुकुरी लिई उभिरहेको अवस्थामा मैले निजलाई चिन्हेको हुँ भन्ने समेत व्यहोरा भएको वीरबहादुरको प्रहरीमा बयान ।

५.    अपराधी मध्ये चमेली भन्ने कृष्णबहादुरलाई वीरगञ्ज रानीघाट डेरामा फेला परेकोले पक्राउ गरी दाखिल गरेको छु भन्ने प्र.नि.गोपालराजको प्रतिवेदन ।

६.    भीमबहादुर, अम्बरबहादुर म समेत कालीमाटी टोलमा गफ गरिरहेको अवस्थामा मुर्लि भन्ने दुर्गाप्रसाद हाम्रो दुश्मन हो त्यसलाई मार्नुपर्छ भनी योजना बनाई रक्सी खाई अं. १२–१२।। बजे मुर्लि भन्ने दुर्गानाथका घरमा अम्बरबहादुर गए, बीचमा भीमबहादुर अन्तमा गंजबहादुर गए म बाटोमा मानिस मोटर आएको हेर्न बसेँ, १५।२० मिनेट पछि एकजना आइमाई अईयानी भन्दै घरबाट निस्क्यो मैले बोल्नै नपाउने गरी समाइराखेको अवस्थामा भीमबहादुरले खुकुरीले काटिहाले। त्यस पछि अरू बाहिर आए अम्बरबहादुरको घरमा भेला भई म आफ्नो घर वीरगञ्ज आएँ । प्रहरीले पक्राउ गरी दाखिल गरेको हो भन्ने कृष्णबहादुर भन्ने चमेली तामाङको प्रहरीमा गरेको बयान ।

७.    फाल्गुण १ गते चमेलीले मेरो भट्टीमा आई रक्सी खाएकोमा त्यसै बेला भीमबहादुर आई दुवैले खाई गए । त्यसपछि २ गते रातको समयमा मेरो भट्टी पसलमा आई बोलाएछ निन्द्रामा हुँदा यकिन गर्न सकिँन, चमेली सोही रात त्यहीँ सुती भोलि बिहान उठी गए भन्ने समेत कान्ती लमिनीको प्रहरीमा गरेको बयान ।

८.    ०३४।१०।२० गते रातमा गंजबहादुर, चमेली, अम्बरबहादुर म समेत मेरो डेरामा म देखि रिस गरिरहेको मुर्लि भन्ने दुर्गानाथलाई खतम नगरी भएन भनी भन्दा सबैले मञ्जूर गरी २ गते बेलुका १०–११।। बजेतिर अम्बरबहादुर त्यसपछि भीमबहादुर र गंजबहादुर भित्र पसी र चमेली बाटोमा मानिस आउँछ कि भनी हेर्न राखेको अवस्थामा एकजना आइमाई हल्ला गर्दै बाहिर निस्किदा चमेलीले समातेको अवस्थामा मैले पछाडिबाट खुकुरीले काटेको हो म भागी आफ्नो घर तिर गएँ त्यसपछि चमेली आफ्नो दिदीकहाँ गयो । ३ गते बिहान उठी रत्नपार्क गएँ ०३५।१।५ गते पक्राउ गरी (साविक पेज नं. २६) दाखिल गरेको हो भन्ने समेत भीमबहादुरको प्रहरीमा भएको बयान ।

९.    ०३४।११।२ बेलुका मेरा बाबु अम्बरबहादुर बसेको डेरामा चमेली भीम र काका गंजबहादुर आई गफ गरिरहेको अवस्थामा म त्यहाँ जाँदा हप्काई गाली गरेकोले भण्डार कोठामा गई सुतँे बिहान तीन बजेतिर अम्बरबहादुर भीमबहादुर उठी बाहिर गए भीमबहादुर र चमेली वानेश्वर तिर लागेको र काका रक्सी खाई निस्की आएकोले म पनि सोही बाटोमा हुँदा काका गंजबहादुरले साथै लगी ढल्केवरमा अं.रातको १ बजेतिर सुतें त्यसपछि काठमाडौंमा बोलाएको भन्ने जितबहादुरले प्रहरीमा गरेको बयान ।

१०.    म चमेली, गंजबहादुर तिनैजना भीमबहादुरको घरमा जाँदा भीमले मुर्लि भन्ने दुर्गानाथले म देखि रिस गरेकोले निजलाई खतम गरी निजले चक्रपथको जग्गाको मुआब्जा ल्याएका छन् उक्त रूपैयाँ पनि ल्याउने भनी भनेकोले हामीहरूले मञ्जूर गरी फाल्गुण २ गते बेलुका अं.१–१।। बजे दुर्गानाथको घर पछाडि पुग्दा भीमे झ्यालबाट चढी भित्र गई मूलढोका खोली हामी भित्र पसी खुकुरी झिकी दुर्गानाथलाई काटेको अवस्थामा ऐयानी भन्दै एकजना आइमाई कराउँदै बाहिर निस्कदा भीमबहादुर गई निज आइमाईलाई काटी खुकुरी बागमती खोलाको बालुवामा घुसारी डेरातर्फ लागे फाल्गुण ३ गते हामीले लगाएको लुगा समेत बोकी गंजे ढल्केवर गए । यही ५ गते मलाई प्रहरीले पक्राउ गरी दाखिल गरेको हो भन्ने समेत अम्बरबहादुरको प्रहरीमा भएको बयान ।

११.    २०३४।११।२ गते बेलुका मेरो लोग्ने अम्बरबहादुरको साथ भीमबहादुर, देवीबहादुर तिलकबहादुर समेत आए म निदाई हालेँ लोग्ने कति बजे गए मलाई थाहा भएन बिहान ५ बजे बुझ्दा मेरो लाग्ने ओछ्यानमा देखँे पछि उठी राईनीको पसलमा गए देवर गंजलाई लोग्नेले भनेअनुसार रू.७०। दिई पठाई छोरालाई दूध किन्न पठाएको नआएकोले लाग्नेसँग सोद्धा गंजे साथमा ढल्केवर गएको भनी लोग्नेको मुखबाट सुनेँ दुर्गानाथको परिवार समेत ३ जनालाई काटी मारी राखेको छ भन्ने सुनेँ भन्ने समेत लक्ष्मी पौडेलको प्रहरीमा भएको बयान ।

१२.   अम्बरबहादुर, भीम, चमेली, गंजे समेतले लागू पर्दाथ खाई खुकुरी लिई एक दुईजनालाई नकाटी छोड्दिन भनी हल्ला गरी हिँड्ने खराब चालचलनको हुँदा र २०३४।११।२ गते दुर्गानाथको घरबाट दुहाई महाराज भनी आइमाईको आवाज कान्छी सन्यासीनीकै भएकोले के भएछ भनी हेर्दा दुर्गानाथको घर आँगनबाट भीमबहादुर कोही यहाँ आयो भने खुकुरीले काटी मारी दिन्छु भनी चिच्याएकोले सुनी आफ्नै घरमा सुतेँ यी चारैजना अपराधीहरू दुर्गानाथको घरमा आउने जाने गर्ने र दुर्गानाथको बारी चक्रपथमा परेकोले मुआब्जाको रूपैयाँ ल्याएको भीमबहादुरले चालपाएको हुँदा सोही लालचले दुर्गानाथ र निजकी श्रीमती छोरीलाई काटी मारेको हो भन्नेसमेत ज्वालाप्रसाद शर्मा समेतको पृथक–पृथक सरजमीन मुचुल्का भएको हो ।

१३.   २०३४।११।३ गते बिहान भीमबहादुर, गंजबहादुर, अम्बरबहादुर, कृष्णबहादुर भन्ने चमेली गंजबहादुरको पूर्वनियोजित कार्यक्रमबाट मुआब्जाको रूपैयाँ चोरी गर्ने नियत लिई दुर्गानाथ र निजकी श्रीमती छोरीको कर्तव्य गरी मारी अपराध गरेको देखिएकोले निजहरूलाई ज्यान    (साविक पेज नं. २७) सम्बन्धीको १३ को देहायबमोजिम सर्वस्वसहित जन्मकैदको सजाय हुन अनुरोध छ भन्ने समेत प्रहरी प्रतिवेदन ।

१४.   मलाई प्रहरीले कुटपिट गरी कागज लेखी सहिछाप गराए मैले ज्यान मारेको छैन । २०३४।११।२ गते म दिउँसो रानीघाटबाट सरस्वती पूजा गर्न आएको थिएँ रातमा वीरगञ्ज कर कार्यालय अगाडि आफ्नो डेरामा छु उक्त दिन भीमे, गंजे, बमेसँग भेट भएको पनि छैन, भीमेको स्वास्नी मेरो बहिनीको नाता हुँदा १० बजे मात्र भेट्न गएँ म घरमा भएको अवस्थामा जाहेरी लेखी दिएको मलाई थाहा छैन भन्ने समेत कृष्णबहादुर भन्ने चमेलीको अदालतमा भएको बयान।

१५.   मैले प्रहरीमा गरेको कागज मेरो राजीखुसीले गरेको होइन मलाई यातना दिई कागज गराएको हो मैले ज्यान मारेको छैन । ०३४।११।२ गते गंज, अमरबहादुर, चमेलीसँग छैन उक्त दिन दुर्गानाथको घर देखी ।। कोष टाडा जेठी स्वास्नीसँग थिए र दुर्गानाथको परिवारलाई मैले मार्छु भनी भनेको पनि होइन कसले मार्‍यो मलाई थाहा छैन भन्ने भीमबहादुरको अदालतमा भएको बयान ।

१६.    प्रहरीले मलाई यातना सास्ती दिई लेखी राखेको कागजमा सहिछाप गराएको हो राजीखुसीले गरेको होइन साथै मैले ज्यान मारेको पनि छैन र उक्त दिन दिउँसो काठमाडौंतिर थिएँ राति आफ्नो घर सुतेको थिएँ मृत्यु कसरी भयो मलाई थाहा छैन भन्ने अम्बरबहादुरको बयान ।

१७.   एकै परिवारमा तीनजनाको हत्या भएको छ, उक्त हत्या कर्तव्यबाट भएको हो भन्ने कुरामा लासप्रकृति मुचुल्का पोष्टमार्टमको साथै सरजमीनबाट प्रमाणित भइरहेको देखिन्छ । पक्राउ परेको गंजबहादुरलाई प्रहरी हिरासतमा नै मारियो भन्ने कुरामा यी प्रतिवादीहरू अडिग रहेको देखिन्छन। प्रतिवादीहरू भीमबहादुर, अम्बरबहादुर, चमेली समेत कर्तव्य गरी मारेकोमा प्रहरीमा साविती र अदालतमा इन्कार रहेको देखिन्छन । उक्त वारदातमा प्रयोग गरिएको हतियार प्र.भीमबहादुरले गरेको कागज अनुसार बरामद हुनआएको साथै सरजमीनका वीरबहादुर, ज्वालाप्रसादले मौकामा र यस अदालतमा आई किटानी गरी बकपत्र गरेको समेत आदी कारणबाट यी प्रतिवादीहरू निर्दोष छन् भन्न सकिएन । अतः यी प्रतिवादीहरू भीमबहादुर, अम्बरबहादुर, चमेली, गंजबहादुर समेत भई दुर्गानाथ र निजकी स्वास्नी कान्छी छोरी समेतलाई कर्तव्य गरी मारेको ठहर्छ भन्ने काठमाडौं जिल्ला अदालतको ०३७।६।१४।३ को फैसला ।

१८.   उक्त काठमाडौं जिल्ला अदालतको फैसलामा चित्त नबुझी प्रतिवादी भीमबहादुर गुरुङ समेतको संयुक्त पुनरावेदन पत्र परेकोमा अ.बं.२०२ नं.अनुसार छलफलको निमित्त झगडीया झिकाउने ०३८।२।२३ गते म.क्षे.अ.डिभिजनबेञ्चको आदेश रहेछ ।

१९.    पुनरावेदक प्रतिवादीहरू कृष्णबहादुर भन्ने चमेली, भीमबहादुर, अम्बरबहादुर मौकाको कागजलाई स्वेच्छाले गरेको होइन भन्दै अदालतको बयानमा दावीको अभियोगमा इन्कार रहेको देखिन्छ । निजहरूको मौकाको कागजलाई समर्थन गर्ने अन्य कुनै स्वतन्त्र विश्वसनीय प्रमाण मिसिलबाट नदेखिएको साथै निजहरूले प्रहरीमा गरेको साविती बयानलाई कसूरदार कायम गर्न मूल आधार मान्न नसक्ने स्थितिको भएकोले प्रतिवादीहरूलाई(साविक पेज नं. २८) कसूरदार कायम गर्न मिल्ने अवस्था देखिन नआएकोले शुरू जिल्ला अदालतले पुनरावेदक प्रतिवादीहरूलाई ज्यानसम्बन्धीको १३(३) अनुसार सर्वस्वसहित जन्मकैद गर्ने ठहर गरेको इन्साफ गल्ती भएको देखिँदा पुनरावेदक प्रतिवादीहरूले दावीको अभियोगबाट सफाई पाउने ठहर्छ भन्ने समेत व्यहोरा भएको म.क्षे.अ.को मिति ०३८।५।१।२ गतेको फैसला रहेछ ।

२०.   उक्त म.क्षे. को इन्साफमा चित्त नबुझी श्री ५ सरकारको तर्फबाट यस अदालतमा पर्नआएको पुनरावेदन रहेछ ।

२१.   प्रतिवादीहरूको प्रहरीमा भएको सावितीलाई उपरोक्त बरामदी खुकुरी र पोष्टमार्टम प्रतिवेदन समेतबाट समर्थित गरेको हुँदा निज प्रतिवादीहरूलाई सफाई दिने गरेको म.क्षे.अ.को फैसला गल्ती देखिएकोले अ.बं.२०२ नं. बमोजिम थुनामा रहेको प्रतिवादीहरूलाई झिकाई पेश गर्नु भन्ने समेत व्यहोरा भएको यस अदालत डिभिजनबेञ्चको मिति ०३८।११।५।२ गतेको आदेश रहेछ ।

२२.   यसमा वादी श्री ५ को सरकारतर्फबाट खटिई उपस्थित हुनुभएका विद्वान अतिरिक्त सरकारी अधिवक्ता श्री कामानन्दप्रसाद देव तथा विपक्षी प्रतिवादीतर्फबाट रहनुभएका विद्वान अधिवक्ता श्री विष्णुबहादुर राउत र विद्वान अधिवक्ता श्री नैनविनोद न्यौपाने समेतको बहस सुनियो ।

 

२३.   अब यसमा म.क्षे.अ.ले प्रतिवादीहरूलाई सफाई दिने गरेको इन्साफ मिलेको छ छैन सो विषयमा निर्णय दिनुपर्ने देखिन आयो ।

२४.   ०३४।१२।३ मा भएको लासजाँच प्रकृति मुचुल्का अनुसार मर्ने मुर्लि भन्ने दुर्गानाथ, कान्छी सन्यासिनी र छोरी उमा समेतको जीउ भरी ठाउँ ठाँउमा घाउ पारी काटिएको घाउहरू भएको घर भित्र रगत बगिरहेको भन्ने समेत देखिएको र अभियुक्तहरू निज मुर्लि भन्ने दुर्गानाथ, कान्छी सन्यासीनी र उमालाई काटी मारेकोमा प्रहरीमा सावित भएकोले ज्यान कर्तव्यबाट मारेको होइन भन्ने नदेखिनाले वारदात कर्तव्यबाट भएको देखिन आयो ।

२५.   यी प्रतिवादीहरूले मुर्लि भन्ने दुर्गानाथ, निजकी श्रीमती कान्छी सन्यासीनी र निजकी छोरी उमासमेत जना ३ कर्तव्य परी मरेकोमा कुनै विवाद उठाएको देखिँदैन । अब मृतकहरूको मृत्यु कसको कर्तव्यबाट भएको हो त्यसतर्फ हेरिएमा ०३४।१२।३ गते प्रेमकुमारीको जाहेरी दरखास्त अनुसार ०३४।१२।३ मा लासप्रकृति मुचुल्का भएको ०३४।१२।४ मा कान्छी आचार्यनीको जाहेरी दरखास्त परी यी प्रतिवादीहरूलाई पक्राउ गरी प्रहरीले दाखिल गरेको देखिन्छ । यी प्रतिवादीहरू चमेली तमाङ, भीमबहादुर गुरुङ, अम्बरबहादुर, गुंजबहादुर प्रहरीमा वारदात गरेकोमा सावित भई एकअर्कालाई आधार खुलाई पोल गरेको पाइन्छ । प्रस्तुत मुद्दाको स्थिति हेर्दा एकातिर ३ जना एकै परिवारको हत्या भएको छ र त्यो हत्या कर्तव्यबाटै भएको भन्ने कुरा लासप्रकृति र पोष्टमार्टमको रिपोर्ट साथै मुचुल्का सरजमीनबाट समेत प्रमाणित भइरहेको छ भने यी प्रतिवादीहरूले अदालतमा हामी निर्दोष छौं भनी इन्कारी बयान गरेको देखिन्छ यी अभियुक्तहरू अम्बरबहादुर, भीमबहादुर र कृष्णबहादुर भन्ने चमेली तामाङ र प्रहरी हिरासतमै मर्ने गुन्जबहादुर समेत भई मर्ने मुर्लि भन्ने दुर्गाप्रसाद तथा निजकी (साविक पेज नं. २९) श्रीमती कान्छी सन्यासीनी र निजकी छोरी उमा समेतलाई मारेकोमा मौकाको प्रहरी समक्ष गरेको कागजमा स्वीकार गरेको देखिन्छ । अदालतमा बयान गर्दा प्रहरीले कुटपिट गरी बयान गराएकाले हामी निर्दोष छौं भनी बयान पनि निजहरूको ०३४।१।२७ गते का.जि.अदालतबाट केश फाराम गराउँदा अम्बरबहादुर र कृष्णबहादुर भन्ने चमेलीको कुनै पनि घाउ चोट नदेखिएको र भीमे भन्ने भीमबहादुरको दुबै खुट्टामा सानो निल परेको भन्ने सम्म उक्त केश फारामबाट देखिन्छ । यस्तो सानो–सानो निलबाट त्यसैको दर्द पिडाले यस्तो जघन्य अपराध स्वीकारेको भन्न मिल्ने देखिँदैन। प्रहरीमा भीमबहादुर र चमेलीले गरेको कागजमा जनकपुरतर्फ डाँका र ज्यान अपराध लागेकोले भाग्दै हिँडेको पनि बयान गरी सोही कुरालाई अदालतमा पनि लेखाएको देखिनाले मूर्लिप्रसादलाई हत्या गरे पछि निजकी श्रीमती गुहार भनी कराउँदै बाहिर निस्कदा मैले जगल्टा समाती भीमबहादुरको हातबाट खुकुरी झिकी काटेको भनी चमेली तामाङले प्रहरीमा कागज गरेको छ लासप्रकृति मुचुल्काबाट पर्ने मुर्लिप्रसादको श्रीमती कान्छी सन्यासीनीको कुम समेतबाट खुकुरीले काटेको घाउ–चोट देखिएको र एक गुच्छा कपाल समेत घटनास्थलमा भेटिएको देखिएकोबाट मौकामा प्रतिवादी चमेली तामाङ समेतले भनेको कुरालाई समर्थन भएको देखिन आयो । साथै प्रतिवादीहरूले प्रहरीमा गरेको कागज र काटिएका घाउहरू हतियार खुकुरीको चोटको देखिएको छ, प्रयोग गरिएको हतियार खुकुरी प्रतिवादी भीमबहादुरले गरेको कागज अनुसार बरामद हुनआएको देखिएको र सरजमीनका प्रेमकुमारी, वीरबहादुर, बद्रिप्रसाद, शंकरप्रसाद, ज्वालाप्रसाद गोविन्द गोतामे समेतले मौका सरजमीनमा र अदालतमा बकपत्र गर्दा समेत यी प्रतिवादीहरू उपर किटानी गरी बकेको पाइएको समेतले यी प्रतिवादीहरू निर्दोष छन् भन्न सकिएन । त्यसैले यी प्रतिवादीहरूले मुर्लिप्रसादलाई घर भित्र र निजकी स्वास्नी कान्छी सन्यासीलाई बाहिर मारी सकेपछि घर भित्र गई सलाई कोरी हेर्दा बर्ष ६ को उमाले प्रतिवादी मध्येका भीमबहादुर छिमेकी भई भीमे दाजु भन्यो र निज उमालाई पनि काटी मारेको हो भन्ने यी प्रतिवादीहरूको भनाई अनुसार नै गोमा र मुर्लिप्रसादको लास घर भित्र र कान्छी सन्यासीनीको लास बाहिर आँगनमा भेटिएको समेतबाट यिनै प्रतिवादी भीमे भन्ने भीमबहादुर, कृष्णे भन्ने चमेली तामाङ गुन्जे भन्ने गुन्जबहादुर बमे भन्ने अम्बरबहादुर समेत भई मर्ने मुर्लिप्रसाद तथा निजकी (स्वास्नी) श्रीमती कान्छी सन्यासीनी र छोरी उमा समेतलाई कर्तव्य गरी मारेको ठहराएको शुरू का.जि.अ.को फैसला मनासिव ठहर्छ । म.क्षे.अ.को फैसला गल्ती ठहर्छ अरू तपसीलको कुरामा तपसील बमोजिम गर्नु ।

तपसील

देहायका प्रतिवादीहरू के माथि इन्साफ खण्डमा लेखिए बमोजिम भई शुरू जिल्ला अदालत काठमाडौंको फैसला मनासिव ठहरी निजहरूलाई सफाई दिने गरेको क्षेत्रीय अदालतको फैसला उल्टी हुने ठहरेकाले क्षेत्रीय अदालतबाट शुरू जि.अ.ले गर्ने गरेको सजाय नलाग्ने भन्ने लगत कट्टा गरी शुरू जि.अ.को लगत कायम गर्नु भनी का.जि.अ.लाई लेखी पठाउनु...........................................(साविक पेज नं. ३०)............................१

प्र.कृष्णबहादुर भन्ने चमेली तामाङ १, प्र.भिमे भन्ने भीमबहादुर गुरुङ १, प्र.बम्बे भन्ने अम्बरबहादुर पौडेल १

मिसिल नियमानुसार गरी बुझाई दिनु.............................................................................................................................२

उक्त रायमा म सहमत छु ।

 

न्या.बब्बरप्रसाद सिंह

 

इतिसम्वत् २०३९ साल फाल्गुण ६ गते रोज शुभम् । (साविक पेज नं. ३१)

 

