निर्णय नं. ७५९८ - जवरजस्ती करणी
निर्णय नं.७५९८ ने.का.प.२०६२ अङ्क ९
सर्वोच्च अदालत, संयुक्त इजलास
माननीय न्यायाधीश श्री अनूपराज शर्मा
माननीय न्यायाधीश श्री रामकुमारप्रसाद शाह
सम्वत् २०५८ सालको फौ.पु.नं. २४९३
फैसला मिति २०६२।९।४।२
मुद्दाः– जवरजस्ती करणी
पुनरावेदक र वादीः कमला आचार्यको जाहेरीले श्री ५ को सरकार
विरुद्ध
प्रत्यर्थी र प्रतिवादीः कास्की जिल्ला भलाम गा.वि.स. वडा नं. १ वस्ने आकाश भन्ने रामबहादुर अधिकारी समेत
§ जवरजस्ती करणीको महलको ७ नं “वेश्या स्वस्नीमानिसलाई उसको राजिखुशी विना बेमञ्जुरीले जुनसुकै तरहसँग भएपनि जोरजुलुम गरी करणी गरेमा पाँचसय रुपैयाँसम्म जरिवाना वा एक वर्षसम्म कैद हुनेछ” भन्ने उल्लेख भएकोबाट प्रतिवादीहरूले जवरजस्ती करणीको कसूर गरेको ठहर भैसकेपछि उक्त कानूनी व्यवस्था बमोजिम सजाय गर्दा पीडित महिला वेश्या हुन् भन्ने प्रमाणित हुनु अनिवार्य हुने ।
§ पीडित महिलाको जथmभल मा पहिले नै प्वाल परेको मात्र कुरालाई आधार मानी निजले पहिले पनि यौनसम्पर्क राखेको भन्ने निर्णयमा पुगी त्यसै कुराको आधारमा तथ्यगत आधार विना जवरजस्ती करणीको ७ नं. को व्यवस्था आकर्षित हुने गरी भएको पुनरावेदन अदालतको फैसला तथ्य र कानूनमा आधारित भएको नदेखिने ।
(प्रकरण नं.१९)
§ अदालत स्वयंले मनोगत रुपमा पीडित जाहेरवाली वेश्या हुन भन्ने निष्कर्षमा पुगी प्रतिवादीहरूलाई जवरजस्ती करणीको ७ नं बमोजिम सजाय हुने ठहर गरेको फैसला कानूनी व्यवस्था अनुकूल नभै त्रुटीपूर्ण देखिने ।
(प्रकरण नं.२०)
पुनरावेदक वादी तर्फवाटःविद्वान उपन्यायाधिवक्ता श्री ऋषिकेश वाग्ले
प्रत्यर्थी प्रतिवादी तर्फवाटः
अवलम्वित नजीरः
फैसला
न्या.अनूपराज शर्माः पुनरावेदन अदालत पोखरावाट मिति ०५७।१०।२०।६ मा भएको फैसला उपर वादी श्री ५ को सरकारबाट परेको निवेदनमा न्याय प्रशासन ऐन, २०४८ को दफा १२(१)(क) बमोजिम मुद्दा दोहोर्याइ हेर्ने अनुमति प्रदान भै दायर हुन आएको प्रस्तुत मुद्दाको संक्षिप्त तथ्य एवं ठहर यसप्रकार छ :-
२. पोखरा नदीपुरमा आई आफु काम खोज्न आएको भनी भन्दा सो कुरा विष्णु क्षेत्री र आकाश अधिकारी समेतले सुनी मलाई आकाश अधिकारीको पसलमा काम लगाई दिन्छौं भनी विष्णु क्षेत्रीको सटर कोठामा लगी जवरजस्ती करणी गरेका हुँदा कारवाही गरिपाऊँ भन्ने समेत व्यहोराको जाहेरी दरखास्त ।
३. घटनास्थलको सटर थुनी जाहेरवालीलाई मुख थुनी एक पटक करणी गरेको हुँ । त्यसपछि आकाशले करणी गरे । हामीले करणी गर्दा निजले प्रतिकार गरेकी थिइनन् । करणी गरी सकेर वाहिर निकाली दिएका हौं भन्ने समेत व्यहोराको प्रतिवादी विष्णु क्षेत्रीले अधिकार प्राप्त अधिकारीका समक्ष गरेको वयान कागज ।
४. जाहेरवालीलाई काम दिने भनी विष्णु क्षेत्रीको कोठामा लगी पहिला विष्णु क्षेत्रीले र पछि मैले जवरजस्ती करणी गरेका हौं भन्ने समेत व्यहोराको प्रतिवादी आकाश भन्ने रामबहादुर अधिकारीले अधिकार प्राप्त अधिकारी समक्ष गरेको वयान कागज ।
५. प्रतिवादी विष्णु क्षेत्री र राम बहादुर अधिकारी समेत २ जनाले जाहेर।वाली कमला आचार्यलाइए जारजस्ती करणी गरेको हुन भन्ने समेत व्यहोराको थप सबुद संकलनको अबस्थामा बुझिएका मन्नुलाल, केदार मा समेतका व्यक्तिहरूले लेखाइ दिएको कागज ।
६. बिरुद्ध खण्डमा उल्लेखित प्रतिवादीहरू विष्णु क्षेत्री र आकश भन्ने रामबहादुर अधिकारीले मुलुकी ऐन जवरजस्ती करणीको १ नं. को कसूर अपराध गरेको हुँदा प्रतिवादीहरूलाई सोही महलको ३ नं. अनुसार सजाय भै सोही महलको १० नं. अनुसार प्रतिवादीहरूको आधा अंश सर्वश्व गरी जाहेरवालीलाई दिलाई पाउँ भन्ने समेत व्यहोराको अभियोग माग दावी ।
७. २०५५।१।२६ गते दिउसो १–२ वजेको समयमा आकाश भन्ने रामबहादुर अधिकारीले मेरो कोठामा केटी लिएर आएछ र कोठा बन्द गरिवसेको रहेछ । म ट्वाइलेटबाट आई म समेतका साथीले ढोका ढकढकाउदा १० मिनेट जतिपछि ढोका खोली रामबहादुर भागेका हुन । मैले जवरजस्ती गरेको होइन । म वाहिर बसेको मानिसले जवरजस्ती गरेको नहुँदा मैले अभियोग माग दावीबाट फुर्सद पाउन पर्ने हो भन्ने समेत व्यहोराको प्रतिवादी विष्णु क्षत्रीले अदालतमा गरेको वयान ।
८. मैले जाहेरवालीलाई चिन्दिन, मेरो पसल पनि छैन । मेरो नाम आकाश अधिकारी पनि होइन । मेरो मिति २०५५।१।२७ गते परीक्षा थियो । म परीक्षा दिन गएको थिएँ । जाहेरवालीलाई मैले जवरजस्ती करणी गरेको होइन, मलाई किन पोल उजुर गरिन थाहा छैन मैले अभियोग माग दावीबाट फुर्सद पाउन पर्ने हो भन्ने समेत व्यहोराको प्रतिवादी आकाश भन्ने रामबहादुर अधिकारीले अदालतमा गरेको वयान ।
९. प्रतिवादीहरूले जाहेरवाली कमला आचार्यलाई निजको राजीखुसी विना वेमञ्जुरीपूर्वक जोरजुलुमवाट करणी गरेको देखियो । जाहेरवाली कन्या विधवा वा अर्काकी स्वास्नी समेत देखिएन भने पूर्व अबस्थामा आफुलाई अरुले करणी गरेको होइन भनी स्वयं निज यस अदालतमा उपस्थित भई बकपत्र गर्न सकेको अबस्था समेत नहुँदा प्रतिवादीहरूले मुलुकी ऐन जवरजस्ती करणीको दफा ७ अनुसार कसूर गरेको ठहर्छ । अतः यी प्रतिवादीहरूलाई जनही रु ५०० जरिवाना भई जनही ६ महिना कैद समेत हुने ठहर्छ भन्ने समेतको शुरु कास्की जिल्ला अदालतको मिति २०५५।९।५ को फैसला ।
१०. उक्त फैसलामा चित्त बुझेन । प्रतिवादीहरू आफु उपर लागेको कसूर अपराध गरेमा मौकामा अधिकार प्राप्त अधिकारी समक्ष सावित रहेका छन् । निज प्रतिवादीहरू अदालतमा आई बयान गर्दा विष्णु क्षेत्रीले आफ्नो डेरा कोठामा अर्का प्रतिवादी रामबहादुर अधिकारीले जाहेरवालीलाई लिई गएको र उक्त वारदात घटेको कुरालाई स्वीकार गरी पोल गरेको अबस्था पुष्टी हुँदा हुदै पनि अभियोग माग दावी बमोजिम सजाय नगरी जवरवजस्ती करणीको ७ नं को कसूरकायम गर्ने गरेको फैसला वास्तविक तथ्यसँग विरोधाभास भएकाले उक्त फैसला बदर गरी प्रतिवादीहरूलाई अधियोग दावी बमोजिम नै सजाय गरिपाऊँ भन्ने समेत व्यहोराको वादी श्री ५ को सरकारको तर्फवाट पुनरावेदन अदालतमा परेको पुनरावेदन ।
११. प्रतिवादीहरूले जाहेरवालीलाई करणी गरेको हदसम्म स्वीकार गरी सजाय गर्दा भने दावी विपरीत पीडित महिला वेश्या हुन भन्ने आधार प्रमाण विना वेश्या स्वास्नीमानिसलाई करणी गरेको अबस्थामा सजाय हुने ऐन जारजस्ती करणीको ७ नं. प्रयोग गरी सजाय गरेको शुरु कास्की जिल्ला अदालतको फैसला फरक पर्न सक्ने हुँदा अ.वं. २०२ नं. बमोजिम प्रत्यर्थीहरू झिकाई पेश गर्नु भन्ने पुनरावेदन अदालत पोखराको आदेश ।
१२. वारदातको अबस्थामा प्रत्यक्ष देख्ने घरधनी मीनु श्रेष्ठले अदालतमा उपस्थित भै प्रतिवादीहरू दुवैले एक केटीसँग डिसकस गरेका र केटीले पैसा पैसा भनी रहेको थिइन भनी उल्लेख गरेको देखिन्छ । यस अवस्थामा प्रतिवादीहरू वारदातमा संलग्न रहेको र जाहेरवालीको कीटानी जाहेरी एवं मेडिकल रिपोर्टबाट समेत करणी भएको कुरा पुष्टि हुन्छ । पीडित र प्रतिवादीहरू बीचको करणी स्वैच्छिक हो वा अनुचित प्रभावमा परी लिनु दिनु भएको हो भन्ने तर्फ विचार गर्दा कामको खोजीमा एकलै घुमफिर गरिहिडेकी महिला पीडित भएको र निजको मेडिकल रिपोर्ट हेर्दा Hymen मा पहिला नै प्वाल परेको भन्ने देखिन्छ । जसबाट वारदात पूर्व नै निजको अरुसँग करणी भैसकेको कुरा प्रष्ट हुन आयो । निज जाहेरवालीलाइ काम दिलाउने प्रलोभन देखाई अनुचित प्रभावमा पारी करणी गरेको हुँदा मन्जुरीले करणी लिनुदिनु भएको भन्न मिलेन । जाहेरवाली कन्या विधवा वा अर्काको स्वास्नी समेत देखिन आउदैन र निजसँग वारदात पूर्व अरुले करणी लिनु दिनु गरेको थिएन भनी निज पीडित महिलाले बयान गर्न सकेको समेत नपाइदा प्रतिवादीहरूले मुलुकी ऐन जवरजस्ती करणीको ७ नं. अनुसारको कसूर गरेको ठहर गरी प्रतिवादीहरूलाई जनही रु. ५०० जरिवाना र ६ महिना कैद सजाय गर्ने गरी शुरु कास्की जिल्ला अदालतले २०५५।९।५ मा गरेको फैसला मिलेकै देखिदा सदर हुने ठहर्छ भन्ने समेत पुनरावेदन अदालत पोखराबाट २०५७।१०।२०।६ मा भएको फैसला ।
१३. जाहेरवाली उपर यी प्रतिवादीहरूबाट करणी भएकोमा पुनरावेदन अदालत समेत सहमत भइसकेको छ । पीडितलाई जागीर लगाई दिने प्रलोभनमा पारी कोठामा लगी दुवै प्रतिवादीहरूले जवरजस्ती करणी गरी भागेपछि पीडितले हारगुहार गरेको, प्रतिवादीहरू दुवैजना जवरजस्ती करणी गरेकोमा सावित हुँदै मौकाको वयान गरेका, पीडितले नमान्दा संघर्ष भई निजलाई घाउ निलडाम लागेको तथ्य पीडितको मेडिकल रिपोर्टमा उल्लेखित घाउ चोट लगायत करणी भएको देखिए समेतबाट पुष्टि भएको छ । पुनरावेदन अदालतले जाहेवालीलाई करणी गरेको मानी सकेपछि सजाय गर्दा वेश्या स्वास्नीमानिसलाई करणी गरेको अवस्थामा सजाय हुने मुलुकी ऐन जवरजस्ती करणीको ७ नं. प्रयोग गरी भएको शुरु जिल्ला अदालतको फैसला सदर हुने ठहर्याइ भएको पुनरावेदन अदालतको फैसलामा उक्त कानूनको व्याख्यामा गम्भीर त्रुटी भएको हुँदा उक्त फैसला वदर गरी अभियोग दावी बमोजिम गरिपाऊँ भन्ने समेत यस अदालतमा वादी श्री ५ को सरकारतर्फबाट परेको पुनरावेदन ।
१४. कामको खोजीमा हिडेकी जाहेरवालीलाई आकाशको पसलमा काम लगाई दिन्छु भनी विष्णु क्षत्रीको कोठामा लगी प्रतिवादीहरूले जवरजस्ती करणी गरेको भनी मुलुकी ऐन जवरजस्ती करणीको महलको १ नं. को कसूरमा सोही महलको ३ र १० नं. बमोजिम सजायको माग दावी भएकोमा जाहेरवाली वेश्या भन्ने प्रश्नै नउठेको विषयमा प्रतिवादीहरूलाई वेश्या स्वास्नीमानिसलाई जवरजस्ती करणी गरेको अवस्थामा सजाय हुने जवरजस्ती करणीको ७ नं. लगाई सजाय गरेको शुरु कास्की जिल्ला अदालतको फैसलालाई सदर गरेको पुनरावेदन अदालत पोखराको फैसलामा जवरजस्ती करणीको ७ नं. को व्याख्यात्मक त्रुटी देखिदा न्याय प्रशासन ऐन, २०४८ को दफा १२ को उपदफा (१) को खण्ड (क) बमोजिम मुद्दा दोहोर्याउने निस्सा प्रदान गरिएको छ भन्ने यस अदालतबाट २०५६।४।१०।४ मा भएको आदेश ।
१५. नियमबमोजिम पेशीसूचीमा चढी इजलास समक्ष पेश हुन आएको प्रस्तुत मुद्दामा वादी श्री ५ को सरकारका तर्फबाट उपस्थित विद्वान उपन्यायाधिवक्ता श्री ऋषिकेश वाग्लेले प्रतिवादीहरूले पीडित जाहेरवाली वेश्या भएको भन्ने कुराको कुनै जिकीर लिएका छैनन् । पीडित वेश्या हुन होइनन् भन्ने कुरा मुद्दामा निर्णय दिनुपर्ने विवादको विषय पनि होइन । प्रतिवादीहरूले जाहेरवालीलाई जवरजस्ती करणी गरेको स्थापित भैसकेको अवस्थामा जवरजस्ती करणीको ७ नं. को सुविधा पाउने भए प्रतिवादीले सो कुरा जिकीर लिई प्रमाणित गर्नु पर्छ । सो नभएको अवस्थामा अदालत स्वयंले जाहेरवालीलाई वेश्या घोषित गर्ने गरि शुरु र पुनरावेदन तहबाट भएका फैसला त्रुटीपूर्ण हुँदा वदर हुनपर्छ भनी गर्नु भएको वहस समेत सुनियो ।
१६. पेश हुन आएको सम्पूर्ण मिसिल अध्ययन गरी विद्वान सरकारी वकीलले गर्नु भएकोबहस समेतलाई मनन गर्दा यसमा शुरु कास्की जिल्ला अदालतले प्रतिवादीहरूलाई मुलुकी ऐन जवरजस्ती करणीको ७ नं बमोजिम सजाय हुने गरी गरेको फैसला सदर गरेको पुनरावेदन अदालत पोखराको फैसला मिले नमिलेको के रहेछ सो सम्वन्धमा निर्णय दिनुपर्ने हुन आयो ।
१७. प्रतिवादीहरू दुवैजनालाई मुलुकी ऐन जवरजस्ती करणीको महलको १ नं. को कसूरमा ऐ. ३ नं. अनुसार सजाय हुन र ऐ १० नं. अनुसार प्रतिवादीहरूको आधा अंश सर्वश्व गरी पीडितलाई दिलाई भराई पाउँ भन्ने अभियोग दावी भएको प्रस्तुत मुद्दामा प्रतिवादीहरू दुवैजनालाई जवरजस्ती करणीको ७ नं. बमोजिम सजाय हुने ठहर्याइ कास्की जिल्ला अदालतबाट भएको फैसला उपर वादी पक्षको पुनरावेदन पर्दा पुनरावेदन अदालत पोखराबाट शुरु जिल्ला अदालतको फैसला सदर हुने गरी भएको फैसला उपर वादी श्री ५ को सरकारबाट परेको निवेदनमा यस अदालतबाट मुद्दा दोहोर्याइ हेर्ने अनुमति प्रदान भएको रहेछ ।
१८. निर्णयतर्फ विचार गर्दा जाहेरवाली कमला आचार्यले प्रतिवादीहरू दुवैजना उपर मःमः पसलमा काम लगाइन्छिु भनी भित्र कोठामा लगी सटर वन्द गरी मुख थुनी वोल्न चल्न नदिई जवरजस्ती करणी गरेका भनी किटानी जाहेरी दिनुका साथै प्रतिवादीहरू दुवैजना अनुसन्धानका क्रममा आफूले जाहेरवालीलाई प्रतिवादी विष्णु क्षेत्रीका कोठामा लगी सटर बन्द गरी जवरजस्ती करणी गरेको कुरामा सावित भै बयान गरेका छन् । गाला, घाँटी, घुँडा समेतमा दर्फरिएको चोट पटक देखिएको र पीडित उपर यौनसम्पर्क भएको भन्ने पीडितको शारीरिक स्वास्थ्य परीक्षण प्रतिवेदन भएबाट प्रतिवादीहरूको उक्त साविति वयान पुष्टि भैरहेको देखिन्छ । प्रतिवादीहरू मध्ये आकाश भन्ने रामबहादुर अधिकारीले घटनाका समयमा आफू दुग्धविकास संस्थानले लिएको परीक्षामा सम्मिलित भएको भनी अदालत समक्ष वयान गरेपनि उक्त संस्थानको पत्रमा वारदातको दिन मिति २०५५।१।२७ मा परीक्षा नभै २०५५।१।२६ मा परीक्षा संचालन भएको भन्ने उल्लेख भएको र प्रतिवादी मध्येका विष्णु क्षेत्रीले निज रामबहादुरले केटी लिएर आफ्नो कोठामा आएको र ढोका खोल्न भन्दा पनि नखोली १० मीनेट पछि ढोका खोली भागेको भनी अदालत समक्ष बयान गरेबाट निज प्रतिवादी रामबहादुरले वारदात समयमा अन्यत्र थिएँ भनी लिएको जिकीर पुष्टि हुन सकेको देखिदैन । प्रतिवादी विष्णु क्षेत्री वारदात समयमा घटनास्थलमा नै मौजुद रहेकोमा विवाद देखिदैन । निजकै कोठामा जवरजस्ती करणीको वारदात भएको र जाहेरवालीले निज समेतलाई पोल गरेवाट प्रतिवादी विष्णु क्षेत्रीको मौकाको साविति समेत समर्थित भैरहेको देखिँदा प्रतिवादी दुवैजनाले जाहेरवाली कमला आचार्यलाई काम खोजिदिने प्रलोभन देखाई प्रतिवादी विष्णु क्षेत्रीको कोठामा लगी जवरजस्ती करणी गरी मुलुकी ऐन जवरजस्ती करणीको १ नं. बमोजिमको कसूर अपराध गरेको देखियो ।
१९. प्रतिवादीहरू उक्त कसूरमा संलग्न रहेको ठहर गरेपनि जवरजस्ती करणीको महलको ७ नं बमोजिम प्रतिवादीहरूलाई ६ महीना कैद र पाँच सय रुपैया जरिवाना हुने गरी शुरु जिल्ला अदालतबाट भएको फैसलालाई पुनरावेदन अदालत पोखराले सदर गरेको सम्बन्धमा विचार गर्दा उक्त ७ नं. मा “वेश्या स्वस्नीमानिसलाई उसको राजिखुशी विना बेमञ्जुरीले जुनसुकै तरहसँग भएपनि जोरजुलुम गरी करणी गरेमा पाँचसय रुपैयाँसम्म जरिवाना वा एक वर्षसम्म कैद हुनेछ” भन्ने उल्लेख भएकोबाट प्रतिवादीहरूले जवरजस्ती करणीको कसूर गरेको ठहर भैसकेपछि उक्त कानूनी व्यवस्था बमोजिम सजाय गर्दा पीडित महिला वेश्या हुन् भन्ने प्रमाणित हुनु अनिवार्य हुन्छ । पुनरावेदन अदालतको फैसलामा पीडित जाहेरवालीले यस अघिपनि यौनसम्पर्क राखिसकेको देखिएको भनी उक्त कानूनी व्यवस्था बमोजिम प्रतिवादीहरूलाई सजाय गरेको देखिन्छ । तर पीडित महिला बेश्या भएको कुनै आधारको विवेचना उक्त फैसलामा भएको पाइदैन । पीडित महिलाको Hymen मा पहिले नै प्वाल परेको मात्र कुरालाई आधार मानी निजले पहिले पनि यौनसम्पर्क राखेको भन्ने निर्णयमा पुगी त्यसै कुराको आधारमा तथ्यगत आधार विना जवरजस्ती करणीको ७ नं. को व्यवस्था आकर्षित हुने गरी भएको पुनरावेदन अदालतको फैसला तथ्य र कानूनमा आधारित भएको देखिएन ।
२०. प्रमाण ऐन, २०३१ को दफा २६ ले प्रचलित नेपाल कानूनबमोजिम सजायमा कमी वा छुट हुने कुराको जिकीर प्रतिवादीले लिएमा सो कुराको प्रमाण पुर्याउने भार प्रतिवादीमा रहन्छ । तर प्रस्तुत मुद्दामा प्रतिवादीहरू दुवैजना उपर जवरजस्ती करणीको ३ नं. बमोजिम सजायको अभियोग दावी भएकोमा आफूलाई जवरजस्ती करणीको ७ नं बमोजिम सजाय हुनु पर्छ भनी प्रतिवादीहरूले जिकीर लिएको देखिँदैन । मिसिल संलग्न वादी प्रतिवादी दुवै पक्षबाट प्रस्तुत साक्षीहरूले जाहेरवालीलाई वारदातको तत्कालपछि घटनस्थलमा देखेको भएपनि निज पीडित वेश्या हुन भनी कसैले व्यक्त गरेको पाइदैन । यस्तो अवस्थामा अदालत स्वयंले मनोगत रुपमा पीडित जाहेरवाली वेश्या हुन भन्ने निष्कर्षमा पुगी प्रतिवादीहरूलाई जवरजस्ती करणीको ७ नं बमोजिम सजाय हुने ठहर गरेको फैसला सो कानूनी व्यवस्था अनुकूल नभै त्रुटीपूर्ण देखियो ।
२१. उल्लेखित विवेचनाका आधारमा प्रतिवादीहरू दुवैजनालाई मुलुकी ऐन जवरजस्ती करणीको ७ नं. बमोजिम जनही छ महीना कैद र पाँचसय रुपैयाँ जरिवाना हुने ठहर्याएको कास्की जिल्ला अदालतको फैसला सदर गरेको पुनरावेदन अदालत पोखराको फैसला उल्टी हुने ठहर्छ । साथै वारदात समयमा जाहेरवालीको उमेर २३ बर्ष भएको देखिदा प्रतिवादीहरू आकाश भन्ने रामबहादुर अधिकारी तथा विष्णु क्षेत्रीले मुलुकी ऐन जवरजस्ती करणीको १ न. बमोजिम कसूर अपराध गरेकोमा ऐ महलको ३ नं. बमोजिम प्रतिवादीहरू दुवैजनालाई जनही कैद बर्ष ३ (तीन) सजाय हुने र ऐ महलको १० नं. बमोजिम प्रतिवादीहरूको आधा अंश सर्वश्व गरी पीडित कमला आचार्यलाई दिलाई दिने समेत ठहर्छ । अरुमा तपसील बमोजिम गरी मिसिल नियमानुसार बुझाइदिनु ।
तपसिल
माथि इन्साफ खण्डमा लेखिए बमोजिम शुरु कास्की जिल्ला अदालतबाट भएको फैसला सदर गरेको पुनरावेदन अदालत पोखराको फैसला उल्टी भै प्रतिवादी आकाश भन्ने रामबहादुर अधिकारीलाई कैद बर्ष ३ (तीन) सजाय हुने ठहर भएको र निज मिति २०५५।२।१७ देखि प्रहरी हिरासतमा बसी जम्मा ६ महीना १८ दिन थुनामा वसेको देखिदा कास्की जिल्ला अदालतको फैसलाको तपसिल खण्ड –२ बाट राखेको लगत कट्टा गरी निजको २ बर्ष ५ महीना १२ दिन कैद वेरुजु हुँदा लगत कसी असुल गर्नु भनी कास्की जिल्ला अदालतमा लेखी पठाउनु ............ १
माथि इन्साफ खण्डमा लेखिए बमोजिम शुरु कास्की जिल्ला अदालतबाट भएको फैसला सदर गरेको पुनरावेदन अदालत पोखराको फैसला उल्टी भै प्रतिवादी विष्णु क्षेत्रीलाई कैद बर्ष ३(तीन) सजाय हुने ठहर भएको र निज मिति २०५५।१।२३ देखि प्रहरी हिरासतमा बसी जम्मा ७ महीना ४ दिन थुनामा वसेको देखिदा कास्की जिल्ला अदालतको फैसलाको तपसिल खण्ड –१ बाट राखेको लगत कट्टा गरी निजको २ बर्ष ४ महीना २६ दिन कैद वेरुजु हुँदा लगत राखी असुल गर्नु भनी कास्की जिल्ला अदालतमा लेखी पठाउनु ..२
माथि इन्साफ खण्डमा लेखिए बमोजिम प्रतिवादी आकाश भन्ने रामबहादुर अधिकारीको आधा अंश मुलुकी ऐन जवरजस्ती करणीको १० नं. बमोजिम सर्वश्व गरी पीडित कमला आचार्यलाई दिलाइ दिने ठहरेकाले निजको आधा अंश सर्वश्व गरी दिलाइ पाउँ भनी कानूनबमोजिम निवेदन पर्न आए दशौंद नलिई निजको आधा अंश पीडित कमला आचार्यलाई दिलाई दिनु भनी कास्की जिल्ला अदालतमा लेखी पठाउनु ......३
माथि इन्साफ खण्डमा लेखिए बमोजिम प्रतिवादी विष्णु क्षेत्रीको आधा अंश मुलुकी ऐन जवरजस्ती करणीको १० नं. बमोजिम सर्वश्व गरी पीडित कमला आचार्यलाई दिलाइ दिने ठहरेकाले सोको लगत राखी निज विष्णु क्षेत्रीको स्थायी ठेगाना झापा जिल्ला वाहुनडाँगी गा.वि.स. वडा नं. २ भन्ने देखिदा निजको आधा अंश सर्वश्व गरी दिलाइ पाउँ भनी कानूनबमोजिम निवेदन पर्न आए दशौंद नलिई निजको आधा अंश पीडित कमला आचार्यलाई दिलाई दिन झापा जिल्ला अदालतमा लेखि पठाउनका लागि कास्की जिल्ला अदालतमा लेखिपठाउनु ....४
उक्त रायमा सहमत छु ।
न्या.रामकुमारप्रसाद शाह
इति सम्वत् २०६२ साल पौष ४ रोज २ शुभम् .............