निर्णय नं. ७५११ - नागरिकता ।
निर्णय नं.७५११ ने.का.प.२०६२ अङ्क ३
सर्वोच्च अदालत संयुक्त इजलास
माननीय न्यायाधीश श्री केदारप्रसाद गिरी
माननीय न्यायाधीश श्री परमानन्द झा
संवत् २०५७ सालको फौ.पु.नं. ....२७५३
फैसला मिति २०६२।३।१०।६
मुद्दा :– नागरिकता ।
पुनरावेदक/प्रतिवादी : जिल्ला झापा अर्जुनधारा गा.वि.स.वडा नं. ६ घर भई सोही गा.वि.स.को अध्यक्ष पदमा कार्यरत कुन्दन भट्टराई समेत
विरुद्ध
प्रत्यर्थी/वादीः जिल्ला प्रशासन कार्यालय, झापाको जाहेरीले श्री ५ को सरकार
§ पुनरावेदकहरूले गोपाल विश्वकर्माले नागरिकताको प्रमाणपत्र पाउनको लागि जिल्ला प्रशासन कार्यालयमा पेश गरेको अनुसूची १ अनुसारको निवेदनपत्रमा लेखिएको व्यहोरा आफूले जानेबुझेसम्म साँचो हो भनी सिफारिस गरेको देखिन्छ । सम्बन्धित व्यक्तिले फारममा भरेको व्यहोरा नै निजहरूको जानकारीको मूल श्रोत हुन्छ । आफ्नो इलाकाभित्र बसोबास गर्ने व्यक्तिहरूले नागरिकताको लागि सिफारिस माग्न आएमा सामान्यतः आफूले जानेबुझेको आधारमा नै सिफारिस गरिने ।
§ पुनरावेदकहरूले गाउँ विकास समितिमा रहेको जनसंख्या कार्ड लगायतको श्रेस्ताबाट गोपाल विश्वकर्मा वीरबहादुरको छोरा भएको भन्ने देखिएको र भक्तबहादुरले गोपाल आफ्नो भाई हो भनेको आधारमा आफूले जानेबुझेसम्म निवेदन व्यहोरा साँचो हो भनी गरेको सिफारिस मिसिल संलग्न कुनैपनि कागजातहरूबाट पुनरावेदकहरूले नागरिकता दिने दिलाउने उद्देश्यले जानीजानी झुठ्ठो विवरण दिई सिफारिस गरेको भन्ने कसूर स्थापित हुन सकेको नदेखिदा पुनरावेदकहरूलाई नेपाल नागरिकता ऐन, २०२० को दफा १५ को कसूरमा जनही रु.२००।– जरिवाना गर्ने गरी भएको पुनरावेदन अदालतकोे फैसला मिलेको नदेखिने ।
(प्रकरण नं.२१)
पुनरावेदक प्रतिवादी तर्फवाटः विद्वान अधिवक्ता श्री श्रीमण गौतम
प्रत्यर्थी वादी तर्फवाटः विद्वान उपन्यायाधिवक्ता श्री तेजनारायण पौडेल
अवलम्विन नजीरः
आदेश
न्या.परमानन्द झाः पुनरावेदन अदालत, इलामबाट मिति २०५७।२।३१ मा भएको फैसला उपर न्याय प्रशासन ऐन, २०४८ को दफा ९(१)(ग) बमोजिम प्रतिवादीका तर्फबाट पुनरावेदन परी पेश हुन आएको प्रस्तुत मुद्दाको व्यहोरा तथा ठहर यसप्रकार छः–
२. झापा अर्जुनधारा ६ बस्ने गोपाल विश्वकर्माले वंशजको नाताले नेपाली नागरिकता पाउँ भनी झुठ्ठा विवरण पेश गरि नागरिकता बनाउन आएकाले गोपाल विश्वकर्मा र भक्तबहादुर विश्वकर्मालाई आवश्यक कारवाहीको लागि पठाइएको छ । अनुसन्धान गरी मुद्दा दायर गर्न अनुरोध छ भन्ने जिल्ला प्रशासन कार्यालय झापाको पत्र ।
३. मेरो काकाको छोरा गोपाल विश्वकर्माको बाबु मानबहादुर विश्वकर्माको पहिला नै मृत्यु भइसकेको हुंदा गोपाल विश्वकर्मा १५।१६ वर्षको उमेर भएदेखि भारतको के कुन ठाउँमा गई मजदुरी गरि बेला बेलामा मेरो घरमा आउने जाने गरेका र निजले नागरिकता बनाई दिनु पर्यो भनेको हुँदा मैले एउटै बाबुको छोरा हो भनी सनाखत गरि गा.वि.स. अध्यक्ष कुन्दन भट्टराई, वडा अध्यक्ष डेगनाथ खतिवडालाई सिफारिस गर्न लगाई नागरिकता प्राप्त गर्नको लागी जिल्ला प्रशासन कार्यालय झापामा आई नागरिकता बनाउन लाग्दा शंका गरी जिल्ला प्रहरी कार्यालय झापामा पठाएको हो भन्ने समेत भक्तबहादुर विश्वकर्माले अधिकार प्राप्त अधिकारी समक्ष गरेको कागज ।
४. मेरो आमा बाबु म सानै हुंदा मुत्यु भएको हुंदा वडाबाबु विरबहादुर विश्वकर्माको छोरा भक्तबहादुर विश्वकर्मालाई सहोदर दाजु भनी झुठ्ठा विवरण लेखाई गा.वि.स. अध्यक्ष समेतलाई एउटै बाबुका छोरा हो भनी सिफारिस गर्नलाई अनुसूची फारम भरी जिल्ला प्रशासन कार्यालय झापामा पेश गर्दा सोधपुछ गरी जिल्ला प्रहरी कार्यालय झापामा पठाएको हो भन्ने समेत गोपाल विश्वकर्माले अधिकार प्राप्त अधिकारी समक्ष गरेको बयान कागज ।
५. गोपाल विश्वकर्माको आमा बाबु पहिले मृत्यु भई सकेकोले भक्तबहादुरको घरमा बसेका हुन् । निज गोपाल र भक्तबहादुर सहोदर भाइ नभई बडा बाबुका छोरा हुन किन झुठ्ठा बिवरण लेखाए हामीलाई थाहा छैन । गा.वि.स. अध्यक्ष कुन्दन भट्टराई, वडा अध्यक्ष डेगनाथ खतिवडाले एउर्टै बाबुका छोरा होइनन् भन्ने थाहा पाएर नै सिफारिस गरेको हुनु पर्दछ भन्ने समेत वस्तुस्थिति मुचुल्का ।
६. प्रतिवादीहरूले नेपाल नागरिकता ऐन, २०२० को दफा १५ को कसूर गरेकोले सोही दफा बमोजिम सजायँ गरि पाउँ भन्ने समेत अभियोगपत्र ।
७. मेरा आमा बाबु सानैमा मरेको र टोलीमा समेत मेरो नाम छुटेकाले आफ्नो वडाबाबुलाई बाबु बनाई दाजु भक्तबहादुरलाई सहोदर दाजु बनाई सिफारिस सनाखत समेत गराई अनुसूची फारम पेश गरी नागरिकता बनाउन खोज्दा पक्राउ परेको हुं । यसरी मुद्दा चल्छ पक्राउ परिन्छ भन्ने थाहा जानकारी थिएन अन्जानमा परेको हो भन्ने समेत प्रतिवादी गोपाल विश्वकर्माले अदालतमा गरेको बयान ।
८. गोपाल विश्वकर्माले बाबु आमा बडाबाबू बडी आमा समेत मरे । हाम्रो कोही छैन । आफ्नै बडाबाबुलाई बाबु बनाई तपाईले जे गर्नु पर्छ गरी नागरिकता बनाई दिनु पर्यो भनेकाले काकाको छोरा भाइलाई आफ्नै सहोदर भाइ हो भनी सनाखत गरि दिएको हुँ भन्ने समेत प्रतिवादी भक्तबहादुर विश्वकर्माले अदालतमा गरेको बयान ।
९. भक्तबहादुर विश्वकर्माले मेरो पिताको स्वर्गे भई सक्यो । गोपाल मेरो भाइ हो नागरिकता लिन सिफारिस गरि दिनु पर्यो भनी बाबुको मृत्यु दर्ता र आफ्नो नागरिकताको फोटोकपी समेत पेश गरेकाले अनुसूची फारममा गा.वि.स. अध्यक्षको हैसियतले सिफारिस गरिदिएको हुंदा मलाई सजायँ हुने होइन भन्ने समेत प्रतिवादी कुन्दन भट्टराईले अदालतमा गरेको बयान ।
१०. भक्तबहादुर विश्वकर्माले मेरो पिताको मृत्यु भइसकेको छ । गोपाल मेरो सहोदर भाइ हो नागरिकताको लागी सिफारिस गरिदिनु पर्यो भनेकाले बाबुको मृत्यु दर्ता तथा आफ्नो नागरिकता सहीत अनुसूची पेश गरेकाले वडा अध्यक्षको हैसियतले सिफारिस गरेको हुँदा सजायँ हुने होइन भन्ने समेत प्रतिवादी डेगनाथ खतिवडाले अदालतमा गरेको बयान ।
११. नागरिकता लिन अनुसूची फारम भरी पेश गर्दा साँचो व्यहोरा नलेखी व्यहोरा ढांटी वडा बाबु र भतिजालाई बाबु छोरा भनी लेखाएकोलाई प्रतिवादीहरूले स्वीकार गरेको र सो कुरा मिसिल संलग्न अनुसूची फारम समेतबाट देखिन आएकोले प्रतिवादीहरू गोपाल विश्वकर्मा र भक्तबहादुर विश्वकर्माले दावी बमोजिम कसूर गरेको ठहरी नागरिकता लिई सकेको अवस्था नहुंदा निज प्रतिवादीहरूलाई रु. १०००।– का दरले जरिवाना हुने ठहर्छ । प्रतिवादीहरू डेगनाथ र कुन्दन भट्टराईले जानी जानी झुठा व्यहोरामा सिफारिस गरेको भन्ने कुरा वादी पक्षबाट प्रमाणित गर्न सकेको मिसिल प्रमाणबाट नदेखिंदा निजहरूले आरोपित कसूरबाट सफाई पाउने ठहर्छ भन्ने समेत झापा जिल्ला अदालतको मिति २०५५।८।२० को फैसला ।
१२. गा.वि.स.अध्यक्ष र वडा अध्यक्ष जस्तो कानूनले विश्वास गरेको जन प्रतिनिधीहरूबाटै गलत तथ्यलाई सत्य हो भनी अनुसूची फाराममा सही गरी सिफारिस गरेको पुष्टि हुंदा हुंदै निजहरूलाई समेत अभियोग दावी बमोजिम सजायँ हुनुपर्नेमा सफाई गरेको हदसम्म शुरुले गरेको निर्णयमा चित्त बुझेन उक्त फैसला त्रुटीपूर्ण हुंदा बदर गरी दावी बमोजिम सजायँ गरिपाऊँ भन्ने समेत व्यहोराको वादी श्री ५ को सरकारको तर्फबाट पुनरावेदन अदालत इलाममा परेको पुनरावेदन पत्र ।
१३. प्रतिवादी गोपाल विश्वकर्माको नागरिकता सम्बन्धी निवेदनमा लेखिएको विवरण झुठ्ठा भई रहेको अवस्थामा सो विवरण साँचो हो भनी सिफारिस गर्ने प्रतिवादी डेगनाथ खतिवडा समेतलाई सफाई दिने ठहर गरेको झापा जिल्ला अदालतको फैसला फरक पर्न सक्ने भएकोले छलफलका लागि विपक्षीहरूलाई अ.वं. २०२ नं. तथा पुनरावेदन अदालत नियमावली २०४८ को नियम ४७ बमोजिम झिकाई उपस्थित भए वा अवस्था नाघेपछि पेश गर्नु भन्ने समेत व्यहोराको पुनरावेदन अदालत इलामको मिति २०५६।१२।१५ को आदेश ।
१४. प्रतिवादीहरूले मनबहादुर विश्वकर्माका छोरा गोपाल विश्वकर्मा भन्ने जानी जानी निजलाई वीरबहादुर विश्वकर्माको छोरा भनी झुठ्ठा व्यहोराको सिफारिस गरेको देखिएकोले निज प्रतिवादीहरूले समेत आरोपित कसूर गरेको ठहराउनु पर्नेमा सो नठहराएको हदसम्म झापा जिल्ला अदालतको फैसला मिलेको नदेखिंदा उक्त फैसला उल्टी भई प्रतिवादी कुन्दन भट्टराई र डेगनाथ खतिवडा समेतले नेपाल नागरिकता ऐन, २०२० को दफा १५ नं. बमोजिमको कसूर गरेको देखिएकोले निजहरूलाई जनही रु.२००।– का दरले जरिवाना समेत हुने ठहर्छ भन्ने समेत व्यहोराको पुनरावेदन अदालत इलामको मिति २०५७।२।३१ को फैसला ।
१५. आफ्नो गा.वि.स.को क्षेत्रभित्र बसोवास गर्ने कानूनले योग्य व्यक्तिले नागरिकताको लागि सिफारिस मागेमा सिफारिस गर्नुपर्ने कानूनी व्यवस्था भएकोले त्यस अनुसार सिफारिस गरिएको विषयमा सजायँ हुनुपर्ने होइन । जानी जानी झुठ्ठा विवरणलाई सत्य साँचो भनी सिफारिस नगरेको अवस्थामा समेत हामीलाई अभियोग मागदावी अनुसार सजायँ गरेको फैसला त्रुटीपूर्ण हुंदा पुनरावेदन अदालत इलामको फैसला उल्टी गरी अभियोगबाट सफाई दिएको झापा जिल्ला अदालतको फैसला सदर गरिपाऊँ भन्ने समेत व्यहोराको प्रतिवादीहरू कुन्दन भट्टराई समेतको तर्फबाट यस अदालतमा पर्न आएको पुनरावेदन पत्र ।
१६. वीरबहादुरको छोरा भक्तबहादुर विश्वकर्माले गोपाल विश्वकर्मालाई आफ्नै भाई भनी भनेको कारणबाट सिफारिस गरेको हो भनी पुनरावेदकहरूले बयान गरेको र भक्तबहादुरले अधिकार प्राप्त अधिकारी समक्ष बयान गर्दा आफ्नै भाइ हो भनी भने अनुसार सिफारिस गरेको हो भनी भनेको र नेपाल नागरिकता ऐन,२०२० को दफा १५ मा जानी जानी सिफारिस गर्ने व्यक्तिलाई दण्ड सजायँको व्यवस्था भएकोमा मिसिलका रोहबाट गोपाल विश्वकर्मा भक्तबहादुरको भाइ भन्ने कुरा देखाई विश्वास हुने गाउँ विकास समितिमा रहेको श्रेस्ताबाट देखिएको आधारमा सिफारिस गरेको देखिंदा सिफारिस गर्ने पुनरावेदकहरूले जानी जानी झुठ्ठो विवरणको आधारमा सिफारिस गरेको भन्ने नदेखिंदा पुनरावेदकलाई सजायँ गरेको पुनरावेदन अदालत इलामको फैसला फरक पर्न सक्ने देखिंदा छलफलको लागि अ.वं. २०२ नं. बमोजिम महान्यायाधिवक्तको कार्यालयलाई पेशीको सूचना दिई नियमानुसार पेश गर्नु भन्ने समेत व्यहोराको यस अदालतको मिति २०६१।१।११ को आदेश ।
१७. नियमानुसार पेश भएको प्रस्तुत मुद्दामा पुनरावेदक प्रतिवादीका तर्फबाट विद्वान अधिवक्ता श्री श्रीमण गौतमले नेपाल नागरिकता ऐन, २०२० को दफा १५ जानी जानी झुठ्ठा व्यहोराको सिफारिस गर्नेलाई सजायँ हुने व्यवस्था हो । पुनरावेदकहरूले जानी जानी झुठ्ठा व्यहोराको सिफारिस गरेको भन्ने देखिंदैन । भक्तबहादुरले गोपाल विश्वकर्मा आफ्नै भाइ हो भने अनुसार सिफारिस गरी दिएको भन्ने मिसिलबाट देखिरहेकोले पुनरावेदकहरूलाई दावी अनुसार सजायँ गरेको पुनरावेदन अदालत, इलामको फैसला उल्टी गरी शुरु झापा जिल्ला अदालतको फैसला सदर गरिनु पर्छ भन्ने समेत व्यहोराको वहस प्रस्तुत गर्नुभयो । विपक्षी तर्फबाट विद्वान उपन्यायाधिवक्ता श्री तेजनारायण पौडेलले प्रतिवादी गोपाल विश्वकर्माले नागरिकता प्रमाण पत्र पाउँ भनी दिएको अनुसूची १ को फारमको सिफारिस व्यहोरामा पुनरावेदक प्रतिवादीहरूले गोपाल विश्वकर्मा वीरबहादुर विश्वकर्माको छोरा हुन् भनी सिफारिस गरेका छन् । प्रतिवादी गोपाल विश्वकर्माको बयान लगायतका कागजातहरूबाट निज वीरबहादुरको छोरा नभई निजको भाइ मानबहादुरका छोरा भन्ने देखिएकोले निजहरूले झुठ्ठा व्यहोराको सिफारिस गरेको स्पष्ट छ । प्रतिवादीहरू सबै एउटै गाउँमा बसोवास गर्ने व्यक्तिहरू भएकाले निजहरूलाई यी पुनरावेदकहरूले नचिनेको मान्न मिल्दैन । यदि पुनरावेदकहरूले प्रतिवादीहरूलाई नचिनेको भए चिनेको भनी सिफारिस गर्न मिल्दैन । निजहरूले जानी जानी गलत व्यहोराको सिफारिस गरी नागरिकताको प्रमाणपत्र लिने प्रयास गरेको कसूर स्थापित हुन आएकोले अभियोग मागदावी बमोजिम सजायँ गरेको पुनरावेदन अदालत, इलामको फैसला सदर गरिनु पर्दछ भन्ने समेत व्यहोराको वहस प्रस्तुत गर्नुभयो ।
१८. विद्वान कानून व्यवसायीहरूको वहस जिकिर समेत सुनी निर्णयतर्फ बिचार गर्दा प्रस्तुत मुद्दामा पुनरावेदन अदालत इलामबाट भएको फैसला मिलेको छ, छैन ? पुनरावेदकको पुनरावेदन जिकिर पुग्न सक्छ सक्दैन ? भन्ने सम्बन्धमा निर्णय दिनुपर्ने देखियो ।
१९. प्रस्तुत मुद्दामा स्व. मनबहादुर विश्वकर्माका छोरा गोपाल विश्वकर्माले वीरबहादुर विश्वकर्माको छोरा भनी नागरिकताको प्रमाणपत्रको लागि आवेदन गरेको निजको दाजु भक्तबहादुर विश्वकर्माले सो व्यहोरा साँचो हो भनी सनाखत गरेको तथा वडा अध्यक्ष डेगनाथ खतिवडा र गाउँ विकास समितिमा अध्यक्ष कुन्दन भट्टराईले नागरिकताको प्रमाणपत्रको लागि सिफारिस गरेको भन्ने अभियोगमा नेपाल नागरिकता ऐन, २०२० को दफा १५ बमोजिमको कसूरमा सोही दफा बमोजिम सजायँ गरि पाउँ भन्ने मागदावी लिएको देखिन्छ । झापा जिल्ला अदालतबाट प्रतिवादीहरू गोपाल विश्वकर्मा र भक्तबहादुर विश्वकर्मालाई नेपाल नागरिकता ऐन, २०२० को दफा १५ बमोजिम जनही रु. १०००।– जरिवाना हुने र प्रतिवादी कुन्दन भट्टराई र डेगनाथ खतिवडालाई सफाई दिने गरि फैसला भएकोमा सो उपर वादी तर्फवाट परेको पुनरावेदनमा पुनरावेदन अदालत इलामबाट शुरु फैसला केही उल्टी गरी सफाई पाएका प्रतिवादीहरूलाई जनही रु. २००।– जरिवाना गर्ने गरी पुनरावेदन अदालत इलामबाट भएको फैसला उपर प्रस्तुत पुनरावेदन पर्न आएको देखियो।
२०. मिसिल संलग्न कागजातहरू अध्ययन गर्दा प्रतिवादी गोपाल विश्वकर्मा तथा भक्तबहादुर विश्वकर्माको बयान व्यहोरा समेतबाट मानबहादुर विश्वकर्माका छोरा गोपाल विश्वकर्माको बाबु तथा आमा समेत मरी सकेका, निज भारतमा गई काम गर्ने गरेको र नेपाल आउंदा ठूला बाबु वीरबहादुर विश्वकर्माको छोरा भक्तबहादुरको घरमा बस्ने गरेको भन्ने उल्लेख गरेको र गोपाल विश्वकर्माले नागरिकता प्रमाणपत्रको लागि जिल्ला प्रशासन कार्यालयमा पेश गरेको निवेदनमा पनि आफ्नो बाबुको नाम वीरबहादुर विश्वकर्मा भन्ने उल्लेख गरेको देखिन्छ । पुनरावेदक कुन्दन भट्टराई अर्जुन धारा गा.वि.स.का अध्यक्ष र डेगनाथ खतिवडा उक्त गा.वि.स.को वडा नं. ६ का अध्यक्ष भएको र निजहरूले आफ्नो इलाकामा स्थायी बसोवास समेत भएका प्रतिवादी भक्तबहादुर विश्वकर्माले गोपाल विश्वकर्मालाई आफ्नो माहिला भाइ हो भनी नागरिकता प्रमाणपत्रको लागि सिफारिस लिन आएकोले कार्यालयमा रहेको जनसंख्या कार्डवाट समेत उक्त व्यहोरा साँचो देखिएकोले सिफारिस गरिदिएको भन्ने निजहरूको अदालत समक्षको बयान व्यहोराबाट देखिन्छ । प्रतिवादी भक्तबहादुर विश्वकर्मा समेतको अधिकार प्राप्त अधिकारी समक्ष तथा अदालतमा भएको बयान व्यहोराबाट समेत यी पुनरावेदकहरूले बद्नियतका साथ जानी जानी नभएको झुठ्ठा विवरण उल्लेख गरी नेपालको नागरिकता प्राप्त गर्नको लागि सिफारिस गरेको भन्ने देखिंदैन । पुनरावेदकहरूको बयान जिकिर अनुसार भक्तबहादुरले गोपाल विश्वकर्मालाई आफ्नै माहिला भाइ हो भनी सिफारिस माग्न आएको भन्ने व्यहोरा मिसिल संलग्न प्रतिवादी गोपाल विश्वकर्माले नागरिकता लिनको लागि पेश गरेको निवेदनमा भक्तबहादुरले गरेको सनाखत व्यहोराबाट पनि समर्थित भएको देखिन्छ ।
२१. नेपाल नागरिकता ऐन, २०२० को दफा १५ अनुसार झुठो विवरण वा वयान दिई नेपालको अंगीकृत नागरिकता वा जन्म वा वंशजको नाताले नागरिकता प्राप्त गर्ने गराउने व्यक्ति वा सो गर्ने गराउने उद्देश्यले जानी जानी झुठो विवरण वा वयान दिई सिफारिस गर्ने व्यक्ति वा सो गर्ने उद्देश्यले झुठो विवरण वा बयान दिने व्यक्तिलाई सजाय हुनसक्दछ । पुनरावेदकहरूले गोपाल विश्वकर्माले नागरिकताको प्रमाणपत्र पाउनको लागि जिल्ला प्रशासन कार्यालय झापामा पेश गरेकोे अनुसूची १ अनुसारको निवेदन पत्रमा लेखिएको व्यहोरा आफूले जाने बुझेसम्म साँचो हो भनी सिफासि गरेको देखिन्छ । सम्बन्धित व्यक्तिले फारममा भरेको व्यहोरा नै निजहरूको जानकारीको मूल श्रोत हुन्छ । आफ्नो इलाकाभित्र बसोबास गर्ने व्यक्तिहरूले नागरिकताको लागि सिफारिस माग्न आएमा सामान्यतः आफूले जाने बुझेको आधारमा नै सिफारिस गर्ने गरिन्छ । त्यस अनुसार नै यी पुनरावेदकहरूले गाउँ विकास समितिमा रहेको जनसंख्या कार्ड लगायतको श्रेस्ताबाट गोपाल विश्वकर्मा वीरबहादुरको छोरा भएको भन्ने देखिएको र भक्तबहादुरले गोपाल आफ्नो भाई हो भनेको आधारमा आफूले जाने बुझेसम्म निवेदन व्यहोरा साँचो हो भनी सिफारिस गरेको भन्ने देखिन्छ । मिसिल संलग्न कुनै पनि कागजातहरूबाट यी पुनरावेदकहरूले नागरिकता दिने दिलाउने उद्देश्यले जानी जानी झुठ्ठो विवरण दिई सिफारिस गरेको भन्ने कसूर स्थापित हुन सकेको देखिंदैन । यसर्थ पुनरावेदकहरूलाई नेपाल नागरिकता ऐन, २०२० को दफा १५ को कसूरमा जनही रु.२००।– जरिवाना गर्ने गरी भएको पुनरावेदन अदालत इलामकोे मिति २०५७।२।३ को फैसला मिलेको नदेखिएकोले उक्त फैसला उल्टी हुन्छ । पुनरावेदकहरूलाई आरोपित कसूरबाट सफाई दिएको शुरु झापा जिल्ला अदालतको फैसला मनासिव देखिंदा उक्त फैसला सदर हुने ठहर्छ अरु तपसिल बमोजिम गर्नु ।
तपसिल
माथि निर्णय खण्डमा लेखिए अनुसार पुनरावेदक प्रतिवादीहरूलाइ जनही रु. २००।– जरिवाना गर्ने गरी भएको पुनरावेदन अदालत इलामको फैसला उल्टी भई निजहरूले आरोपित कसूरबाट सफाई पाउने ठहरेकोले निजहरूको सम्बन्धमा पुनरावेदन अदालत इलामको मिति २०५७।२।३१ को फैसलाको तपसिल नं. १ कायम नरहने हुंदा त्यस अनुसार केही गरिरहनु परेन भनी शुरु जिल्ला अदालतमा लेखी पठाउनु .......१
मिसिल नियमानुसार गरी बुझाई दिनु .... २
उक्त रायमा सहमत छु ।
न्या.केदारप्रसाद गिरी
इति संवत् २०६२ असार १० गते रोज ६ शुभम् ............