विस्तृत खोजी

 
 
 
 
 
      

३० खोजी नतिजाहरु

निर्णय नं. ३३२९ - बन्दी–प्रत्यक्षीकरण

 फैसला मिति:२०४४/११/२६  संयुक्त इजलास  १४८५
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : भारत घर भई कारागार शाखा पर्सा कैदमा बसेका राम अयोध्या सही भन्ने गोछासाह तुरहासमेत बिरुद्ध विपक्षी/वादी : पर्सा जिल्ला अदालत वीरगञ्जसमेत

(१) कैद भुक्तान हुन बाँकी नै देखिनाले माग बमोजिमको आदेश जारी गरिरहन परेन । (प्रकरण.नं. ११)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ३३२८ - निषेधाज्ञा

 फैसला मिति:२०४४/१२/२४  संयुक्त इजलास  १४५८
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : का.जि.का.न.पं. वा.नं. ३२ बस्ने शुसिला थापा बिरुद्ध विपक्षी/वादी : का.जि.का.न.पं. वार्ड नं. ३१ बस्ने रमेश बाबु मल्लसमेत

(१) कानूनको मर्यादा राखी आफ्नो हकको प्रयोग अरुको हकको हनन नहुने गरी गर्नु प्रत्येक नागरिकको मूल कर्तव्य हुन जाने हुँदा प्रत्यर्थीहरूले आफ्नो हकाधिकारको जग्गामा कुनै किसिमका कार्य गर्न नपाउने भन्न मिल्ने समेत देखिन आएन, तर प्रत्यर्थीहरूले आफ्नो जग्गामा गरेको कार्यबाट निवेदिकाको सम्पत्तिमा असर पर्न जान दिनु भएन, प्रत्यर्थीले उपरोक्त बमोजिम काम कारवाही गरेमा निवेदिकाको हक अधिकारमा हनन हुन जाने आशंकासम्म देखिन आएकोले आफ्नो हकको प्रयोगमा अर्काको हकको हनन नहुने गरी कार्य गर्नु भनी निषेधाज्ञाको आदेश जारी नगरेको म.क्षे.अ. को इन्साफ नमिली त्रुटिपूर्ण हुँदा बदर हुन्छ, निवेदिकाको सम्पत्तिमा नोक्सान गर्न नपाउने गरी आफ्नो हकको सम्पत्ति उपभोग गर्न पाउने गरी प्रत्यर्थीहरूको नाउँमा निषेधाज्ञा जारी हुने । (प्रकरण नं. १४)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ३३२७ - उत्प्रेषण

 फैसला मिति:२०४४/१२/११  संयुक्त इजलास  १३०४
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : कम्पनी ऐन अन्तर्गत स्थापित टाइगर टप्स प्रा.लि. बिरुद्ध विपक्षी/वादी : कर कार्यालय नारायणघाट भरतपुर, राजस्व न्यायाधिकरण काठमाडौं

(१) निवेदकलाई सूचना दिई बुझी निर्णय गर्नु पर्नेमा कानून एवं प्राकृतिक न्याय सिद्धान्त बिपरीत भएको कर कार्यालयको कर निर्धारण आदेश उत्प्रेषणको आदेशद्वारा बदर हुने । (प्रकरण नं. १७)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ३३२६ - उत्प्रेषण

 फैसला मिति:२०४४/०७/२४  संयुक्त इजलास  १४५०
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : चरिकोट गा.पं.वा.नं.७ घर भई हाल ठमेलबस्ने गणेशबहादुर श्रेष्ठ बिरुद्ध विपक्षी/वादी : प्रहरी प्रधान कार्यालय नक्सालसमेत

(१) रिट निवेदक उपर लगाएको प्राचीन मूर्ति चोरी तथा स्थानान्तरण गरे भन्ने मुद्दामा समेत निवेदकले म.क्षे.अ. बाट समेत सफाई पाएको देखियो, यस्तो अवस्थामा रिट निवेदक २०३९।९।२३ सम्म हाजिर रहेको देखिएकोमा मिति ०३९।९।२६ गतेको बा.अ.प्र.का.को पत्रबाट ऐ.पौष २० गतेबाट गयल खाली जनाउन पत्र पठाएको प्रत्यर्थी कार्यालयको काम कारवाही प्रहरी नियमावली, २०३३ को परिच्छेद ७ को समेत प्रतिकूल देखिने । (प्रकरण नं. १२)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ३३२५ - बन्दी–प्रत्यक्षीकरण

 फैसला मिति:२०४४/१२/०७  संयुक्त इजलास  १४६७
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : भोजपुर कारागारमा थुनामा रहेको पुरुषोत्तम नेपालसमेत बिरुद्ध विपक्षी/वादी : भोजपुर जिल्ला अदालतसमेत

(१) अ.बं. १८६ नं. मा व्यवस्था भएबमोजिम सर्वस्वसहित जन्मकैद हुने ठहराएकोमा मात्र साधक जाहेर गर्ने व्यवस्था भएको र अ.बं. २१४ मा सफाई दिने ठहराइएका व्यक्तिलाई थुनामा राख्नु पर्ने व्यवस्था भएको नपाइने । (प्रकरण नं. ९)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ३३२४ - उत्प्रेषण

 फैसला मिति:२०४४/१२/२१  संयुक्त इजलास  २२४९
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : रामेछाप चिसापानी गा.पं. वडा नं. २ बस्ने कुलदिपप्रसाद ढुड्डेल बिरुद्ध विपक्षी/वादी : ऐ. ऐ. बस्ने हरिप्रसाद उपाध्यायसमेत

(१) रजिष्ट्रेशनको ३५ नं. बमोजिम सबूत प्रमाण बुझी निखन्न दिनु पर्ने नपर्ने के हो त्यसतर्फ निर्णय गर्न गराउन अदालतमा जानु भनी सुनाइदिनु पर्नेमा सो बमोजिम नगरी निखन्न पाउने गरी गरेको निर्णय रजिष्ट्रेशनको ३५ नं. को त्रुटिपूर्ण गरेको देखिँदा मालपोत कार्यालयले निखन्न पाउने गरी गरेको निर्णय र सोही सदर गरी जिल्ला कार्यालयले गरेको निर्णय समेतका दुवै फैसला निर्णय उत्प्रेषणको आदेशद्वारा बदर हुने । (प्रकरण नं. ९)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ३३२३ - उत्प्रेषण

 फैसला मिति:२०४४/११/२६  संयुक्त इजलास  १४३१
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : श्रीराम विडी कम्पनी, वीरगञ्जकोतर्फबाट प्रो. विठ्ठलदाश सराफ बिरुद्ध विपक्षी/वादी : कर कार्यालय वीरगञ्जसमेत

(१) निवेदकलाई पत्र दिनुभन्दा अघि मार्क अप गरी बिक्रीकर असूल उपर गर्ने गरिदिएको पत्र कानून अनुकूल नहुँदा उत्प्रेषणको आदेशद्वारा बदर हुने । (प्रकरण नं. ८)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ३३२२ - राजनीतिक उद्धेश्यले संघ संस्था खोलेको

 फैसला मिति:२०४५/०१/०७  पूर्ण इजलास  १६३४
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : श्री ५ को सरकार बिरुद्ध विपक्षी/वादी : ऋषिकेश शाह समेत

(१) सरकार वादी भई चलेको मुद्दा निर्णय हुने अवस्थामा वादी पक्षको प्रतिरक्षा महान्यायाधिवक्ताको कार्यालय अन्तर्गतका न्यायाधिवक्ताहरूद्वारा हुन्छ तापनि अन्य पक्ष सरह मुद्दामा रोहवरमा रही निर्णय सुन्ने र निर्णय सुनि पाएँ भनी राय किताबमा सही नगरिने र तारिखमा नरहेपछि नियम १२ (४) ले त्यसो गरिरहनु पर्ने प्रयोजन समेत नहुँदा मुद्दा मामिलामा निर्णय भएको सूचना प्राप्त गरेपछि मात्र जानकारीमा आउने भएबाट निर्णय हुँदाकै मितिमा श्री ५ को सरकारलाई थाहा भएको मान्न मिलेन । (प्रकरण नं.४) (२) सरकार वादी हुने मुद्दामा वादी पक्षको तर्फबाट कोही पनि तारिखमा नरहने तथा मुद्दाका अन्य पक्ष सरह निर्णय सुनि पाएको भनी राय किताबमा कसैको सहिछाप परेको नहुने तथा सरकारी मुद्दा सम्बन्धी नियमावली, २०१८ को नियम १२ (४) ले निर्णयको सूचना दिनुपर्ने समेत बाध्यात्मक कानुनी व्यवस्था रहेको हुँदा त्यस्तो श्री ५ को सरकार वादी हुने फौज्दारी मुद्दामा निर्णय भएको मितिबाटै सो म्याद शुरु हुन्छ भन्न नमिल्ने । (प्रकरण नं.५) (३) निर्णय हुँदा पक्ष रोहवरमा छैन भने निर्णयको जानकारी पाएको मितिबाट वा दण्ड सजायँ तिरेको मितिबाट पुनरावेदनको म्याद शुरु हुने । (प्रकरण नं.५) (४) कानूनले नै स्पष्ट शब्दमा निर्णयको सूचना दिनुपर्छ भन्ने व्यवस्था गरिरहेको स्थितिमा निर्णयको सूचना पाएको मितिबाट ३५ दिनभित्र परेको निवेदनलाई म्याद नाघी परेको भन्न मिल्ने अवस्था नदेखिने । (प्रकरण नं. ५)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ३३२१ - क्षतिपूर्ति दिलाई पाउँ

 फैसला मिति:२०४४/१२/२३  पूर्ण इजलास  १८८४
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : का.जि. बागबजार स्थित सिद्धि गणेश ट्रेडिङ कम्पनीको साझेदार ऐ.बस्ने सु.नारायण भक्त श्रेष्ठको मु.स. गर्ने श्रीभक्त श्रेष्ठ बिरुद्ध विपक्षी/वादी : जनकपुर चुरोट कारखाना, जनकपुरधाम

(१) वादीले आफ्नो क्रियाकलापबाट बागमती अञ्चलमा चुरोट व्यापारमा र व्यापारिक प्रतिष्ठामा समेत धक्का पुर्यावउने गरी कार्य गरेको निजको विरुद्धमा डिलरहरूले प्रधानमन्त्री लगायतमा उजूरी गरेको र त्यस उजूरी बारे सोधनी गर्दा सन्तोषप्रद जवाफ नदिएको साथै कारखानालाई थाहा पत्ता नदिई अर्को फर्म कमल ट्रेडर्सलाई डिष्ट्रिव्यूटर नियुक्ति गरी डिलरहरूसंग झमेला गरेको र सो बारे सोधनी गर्दा कुनै जवाफ नदिएको साथै बागमती अञ्चलमा हाल डिष्ट्रिव्यूटर्ससीप नराख्ने नीति निर्धारण भएकोले सम्झौताको दफा १७ बमोजिम सूचना दिई सम्झौता समाप्त गरिएको भन्ने जनकपुर चुरोट कारखानाको प्रतिउत्तर जिकिर देखिन्छ, कमल ट्रेडर्स नामको फर्मलाई डिष्ट्रिव्यूटर नियुक्त गरेको भन्ने आरोपको खण्डन वादीतर्फबाट हुनसकेको देखिएन, कारखानाको हित विरुद्ध कुनै काम गरेको महसुस हुनआएमा सम्झौता समाप्त गर्न सकिने कुरा उक्त २०२५।३।३ को निर्णयबाट नै दखिएको हुंदा सम्झौताको दफा १७ बमोजिम २०२६।१०।२० को पत्रद्वारा एक महीनाको अग्रिम सूचना दिई २०२६।११।७ देखि सम्झौता समाप्त गरिएकोलाई त्रुटिपूर्ण भन्न नमिल्ने । (प्रकरण नं.२१)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ३३२० - निषेधाज्ञा

 फैसला मिति:२०४४/१२/१६  पूर्ण इजलास  १४४६
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : जि. सुर्खेत वीरेन्द्रनगर न.पं.वडा नं. ६ बस्ने मनोरमा ताम्राकार बिरुद्ध विपक्षी/वादी : वीरेन्द्रनगर नगर निर्माण योजना कार्यान्वयन समितिको कार्यालय, सुर्खेतसमेत

(१) निषेध गरेकोमा सो को उल्लंघन गरी निर्माण गरेको घर नगर निर्माण योजना कार्यान्वयन ऐन, २०२९ बमोजिम भत्काउन पाउने अधिकार विपक्षी वीरेन्द्र नगर निर्माण योजना कार्यान्वयन समितिलाई भएकै देखिएको हुँदा निवेदिकाको घर भत्काउने गरेको निर्णयलाई अन्यथा भन्न सकिने अवस्था नदेखिने । (प्रकरण नं. १७)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

भर्खरै प्रकाशित नजिरहरू

धेरै हेरिएका नजिरहरु