विस्तृत खोजी

 
 
 
 
 
      

७९ खोजी नतिजाहरु

निर्णय नं. ७७४ - तिरो जग्गा

 फैसला मिति:2030/06/29  स्पेशल बेञ्च इजलास  १५९९
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : अम्बरबहादुर पाण्डे क्षेत्रीसमेत बिरुद्ध विपक्षी/वादी : नरबहादुर पाण्डे क्षेत्री

(क) ज्यान मुद्दामा सजाय पाउँदैमा सो सजाय पाएको अपराध के कस्तो थियो, के कस्तो अवस्थामा ज्यान मारेको थियो इत्यादी कुराको विचार, नगरी नैतिक पतन देखिने फौज्दारी अपराध गरेको दोष लगाउन नमिल्ने । (ख) चोरी डाँका गरी मारेको अभियोगमा सावित भए त्यस्तो अपराध कुनै नैतिकताको विरोधको अपराध हो भन्ने कुरा कुनै विवादै गर्न नसकिने । (प्रकरण नं. ४) (२) वारेस हुनु अयोग्य व्यक्तिको वारेसको रूपमा उपस्थिति कानूनको दृष्टिकोंण महत्वहिन हुने त्यस्तो वारेस तारेखका दिन उपस्थित हुँदैमा वारेस राख्ने पक्षको प्रतिनिधित्व भएको भन्न नमिल्ने । (प्रकरण नं. ५)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७७३ - उखडा जग्गा

 फैसला मिति:2030/05/29  डिभिजन वेन्च इजलास  ११७९
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : नारायणदास मानन्धरको मु.स.गर्ने गंगामाया श्रेष्ठनी, का.जि. क्षेत्रपाटीसमेत बिरुद्ध विपक्षी/वादी : पारस केवटसमेत तप्पेमान मौजे वेलवा

(क) उखडा जग्गा कमाउने व्यक्ति नेपाली नागरिक नभए निजका नाउँमा जग्गा दर्ता हुन नसक्ने त्यस्तो जग्गा श्री ५ को सरकारमा लाग्ने । (ख) जग्गाधनी भन्नाले आफ्ना नाममा जग्गा दर्ता भएका नाताले वा सो जग्गामा आफ्नो हक पुग्ने नाताले श्री ५ को सरकारलाई मालपोत बुझाउन पर्ने व्यक्ति सम्झनु पर्ने । (प्रकरण नं. ९)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७७२ - उत्प्रेषणको आदेश जारी गरिपाउँ

 फैसला मिति:2030/06/07  डिभिजन वेन्च इजलास  ११५०
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : जि.सप्तरी पक्री गाउँ पं.वार्ड नं.३ बस्ने उमेशप्रसाद सिंह राजपुत बिरुद्ध विपक्षी/वादी : ऐ.प्र.मकौवा गा.पं.झुटकी मौजे ऐ.बस्ने सिताराम यादवसमेत

(१) बाली भराई पाउँ भनी दावी भएको मुद्दा अ.बं.८२ नं.लगाई भूमिप्रशासकले खारेज गरेको अधिकारक्षेत्र भन्दा बाहिरको विषयमा निर्णय गरेको देखाई बदर हुने । (प्रकरण नं. ६)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७७१ - राजकाज

 फैसला मिति:2029/09/29  डिभिजन वेन्च इजलास  १४७०
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : श्री ५ को सरकार बिरुद्ध विपक्षी/वादी : तप्पा सिक्री मौजे हतिहवा बस्ने राजेन्द्रसिं राजपुतसमेत

(१) प्रहरीका कर्मचारी कुटपिट गरिए भन्ने उजूरीबाट कारवाई भएको मुद्दा राजकाज (अपराध तथा सजाय) ऐन अन्तर्गतको भन्न नमिल्ने । (प्रकरण नं. २)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७७० - उत्प्रेषणको आदेश जारी गरिपाउँ

 फैसला मिति:2030/02/08  डिभिजन वेन्च इजलास  ११०९
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : जिल्ला धनुषा नं.पं.जनकपुर धाम वडा नं.४ बस्ने रामशरण शाहु कलवार बिरुद्ध विपक्षी/वादी : जनकपुर चुरोट काखाना प्रा.लि.का का. मु.महाप्रबन्धक राजनारायण सिंह थापासमेत

(१) “अत्यन्त जरुरी कारण परेमा” भन्ने अपवाद आत्मिक आधारमा प्रयोग गर्न नसकिने, त्यसको कुनै वस्तुनिष्ट आधार हुनुपर्ने, र सो अन्तर्गत कुनै कर्मचारीलाई बर्खास्त गर्दा सो आधार स्पष्टरूपमा व्यक्त गरिएको हुनुपर्ने, नभए सो अपवाद अन्तर्गत सो सजाय भएको भन्न नमिल्ने। (प्रकरण नं. ७)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७६९ - अंश

 फैसला मिति:2030/06/05  फूल बेन्च इजलास  ११७५
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : जि.रूपन्देही तप्पे हाटी मौजे कानपारा बस्ने हरेराम थारू बिरुद्ध विपक्षी/वादी : ऐ. तप्पे खुटहट मौजे नन्दवा बस्ने झब्बु पश्चिम थारू

(१) सगोलको अंशबण्डा गर्नु पर्ने जेथा मध्येको केही जेथालाई कुनै अंशियार अर्को मौजामा र कुनै अंशियार अरू मौजामा बसेका छन् भने त्यतिको कारणलेमात्र मानो छुट्टिएको भन्न नमिल्ने मानो छुट्टिएको पक्का सबूद भएमात्र मान्नुपर्ने । (प्रकरण नं. १५)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७६८ - उत्प्रेषणको आदेश जारी गरीपाउँ

 फैसला मिति:2030/04/05  फूल बेन्च इजलास  १३३०
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : जि.सुनसरी वेलगाछिया गा.पं.वडा नं.३ बस्ने राजनारायण चौधरी बिरुद्ध विपक्षी/वादी : निर्वाचन विशेष अदालत, सुनसरी जि.अ.का जि.न्या.श्री जगदानन्द मिश्रसमेत

(१) निवेदकको मागबमोजिम आदेश जारी भएमा हक प्रचलन हुन नसके पनि भविष्यको अरू कुनै निर्वाचनमा उम्मेद्वार हुन पाउने हक सुरक्षित हुने वास्तविक लाभ हुन सक्ने देखिए माग बमोजिमको आदेश निरर्थक हुन जाने भन्न मिल्ने नदेखिने । (प्र.नं. ६) (२) निर्वाचन अपराध तथा सजाय ऐन, २०२४ को दफा १ को खण्ड (ग) अनुसार अयोग्य मानिने व्यक्ति अयोग्य मानिनलाई टाट उल्टी भएको भनेरमात्र पुग्ने नभई टाट उल्टी साहुको दामासाहीमा पर्नु पर्ने । (प्र.नं. ७)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७६७ - जग्गा खिचोला

 फैसला मिति:2030/05/22  फूल बेन्च इजलास  १२२२
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : पु.१ नं.सिन्धुपाल्चोक सिपाटार बस्ने भवनाथ लम्साल बिरुद्ध विपक्षी/वादी : ऐ.ऐ.बस्ने राजमान तामाङ्गसमेत

(१) राजीनामा लिखतको अभावमा रसिद कुनैमा मोही जनाएकोसम्म प्रमाणले राजीनामा कायम हुन नसक्ने । (प्र.नं. ११)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७६६ - शेयर कायम गरिपाउँ

 फैसला मिति:2030/05/15  फूल बेन्च इजलास  १२४९
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : धरान बस्ने पशुपतिलाल श्रेष्ठ बिरुद्ध विपक्षी/वादी : धरान स्थित घरेलु काष्ठ कार्यालय प्राइवेट लिमिटेडका म्यानेजिङ्ग डाइरेक्टर महावीरप्रसाद तोडी

(१) बैंकमा दाखिल भइरहेको रूपैयाँमा तेरो मेरो हकबेहकको निर्णय गर्नु पर्ने कुरा कम्पनी ऐनको कुनै दफा भित्र नपर्ने हुनाले कम्पनी ऐन, २०२१ को दफा १४६ को उपदफा २ ले सम्बन्धित विभागले कारवाई किनारा गर्न पाउने भन्न मिल्ने नदेखिने । (प्र.नं. ७)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७६५ - उत्प्रेषणको आदेश जारी गरिपाउँ

 फैसला मिति:2029/08/01  डिभिजन वेन्च इजलास  १२२८
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : जि.रौतहट मुडवलवा वार्ड नं.१ बस्ने रामशरण राय यादव बिरुद्ध विपक्षी/वादी : ऐ.ऐ.वार्ड नं.६ बस्ने सियाराम ठाकुर लोहार भूमिप्रशासन कार्यालय, रौतहटका भूमिप्रशासक श्री बाबुराम पौडेल

(१) लिखित कबुलियतको अभावमा पञ्चायतले पेस गरेको सिफारिसको आधारमा मोहियानी कायम हुने भनी गरेको भूमिप्रशासन कार्यालयको निर्णय कानूनी त्रुटि देखिने । (प्र.नं. ९)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७६४ - डाँका

 फैसला मिति:2030/05/19  फूल बेन्च इजलास  १३०७
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : मोरङ प्र.हरिचन मौजे विश्वकर्मा घर भई हाल केन्द्रीय कारागार काठमाडौंमा थुनामा रहेको संगीर मिया बिरुद्ध विपक्षी/वादी : श्री ५ को सरकार

(१) प्रहरीमा कुटपिट गरी सही गराएको भन्ने भई घा जाँच गराउँदा शरीरमा निल घाउसमेत परेको देखिए प्रहरीमा खुसीराजीले सावित भएको भन्न नमिल्ने । (प्रकरण नं. १२)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७६३ - बहाल बुझाई पाउँ

 फैसला मिति:2030/05/01  फूल बेन्च इजलास  १२३३
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : ल.पु.नि.ग्याछेटोल बस्ने मङ्गलकुमारीको मुद्दा सकार गर्ने तुल्सीमान अमात्य बिरुद्ध विपक्षी/वादी : ऐ.बस्ने जोगबहादर अमात्य

(१) लिई शब्दले भइसकेको क्रियालाई बुझाउने । (प्रकरण नं. ११) (२) बहालमा बस्नेले घर पसलको धनीको विरूद्ध नैतिक पतन देखिने फौज्दारी अभियोग गरेको ठहरेमा घर बनाउनेको ८ नं. बमोजिम उठाउन पाउने हकमा पहिले नै पेश्की बहाल लिइसकेको कारणले कुनै असर पुराउन नसक्ने । (प्रकरण नं. १२)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७६२ - विहावारी

 फैसला मिति:2030/05/29  फूल बेन्च इजलास  १३०५
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : जि.स.प्र.मझौवा मौजे झुटकी बस्ने लङ्गवती यादवनी बिरुद्ध विपक्षी/वादी : ऐ.बस्ने महादेव यादव उत्तिमलाल यादवसमेत

(१) विवाह भएको नभई हिन्दु समाजको आफ्नो धार्मिक र नैतिक आचरणमा कलंक लाग्ने गरी त्यसै कसैको स्वास्नी हुँ भनी भन्न स्वभाविक विश्वासलायक कारण नहुने । (प्रकरण नं. ७)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७६१ - जग्गा खिचोला

 फैसला मिति:2030/02/23  फूल बेन्च इजलास  ११२७
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : कपिलवस्तु तप्पे धनौरा गा.पं.गौरीहवा वार्ड नं. ३ मौजे दलदलहा बस्ने गैनमति मरी मुद्दा सकार गर्ने राजकुमार कुर्मि बिरुद्ध विपक्षी/वादी : ऐ.ऐ.बस्ने मगरु कहार

(१) पहिलेको रसिद नभएको कारणले उखडा ठहराउन नमिल्ने नदेखिने रसिदसमेतको लिखित सवूद नभएकोमा सर्जमिन भनाइकै आधारमा उखडा कमाएको हो होइन भन्ने निर्णय दिनु कानूनसंगत हुने । (प्रकरण नं. ९)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७६० - कर्म थकाली

 फैसला मिति:2030/05/29  फूल बेन्च इजलास  ११३०
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : का.जि.इन्द्रचोक चोखाछेंगल्ली बस्ने बोधानन्द राजोपाध्या, दिनेशानन्द राजोपाध्यासमेत बिरुद्ध विपक्षी/वादी : का.जि. बाङ्गेमुढा बस्ने रमेशानन्द राजोपाध्या

(क) हुकुम प्रमांगीमा कानूनबमोजिम गर्नु भन्ने शर्त राखी निर्णय गर्नु भन्ने उल्लेख भएकोमा निर्णय गर्दा कानूनकै आधार लिनुपर्ने कुरा उक्त प्रमांगीकै व्यहोराबाट प्रष्ट हुने । (ख) नाता सम्बन्ध कायम गर्ने फौज्दारी विषयको कुरा र कर्म थकालीको हक दुई पक्ष बीच न्यायिक निर्णय गर्नु पर्ने प्रश्न उपस्थित हुन आएको अध्यक्ष गुठी संस्थानको अधिकारक्षेत्र भित्र नपर्ने । (प्रकरण नं. ९)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७५९ - उत्प्रेषणको आदेश जारी गरिपाउँ

 फैसला मिति:2030/03/31  डिभिजन वेन्च इजलास  १०८६
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : जि.कपिलवस्तु पिपरी वार्ड नं.४ बस्ने चन्द्रपती उपाध्यायसमेत बिरुद्ध विपक्षी/वादी : कपिलवस्तु जिल्ला अदालतका जि.न्या.डिल्लीबहादुर कार्की

(१) स्वतः निष्क्रिय हुने निर्णय बदर गराउन दिएका उजूरीमा विलम्बको सिद्धान्त लागू गर्न नमिल्ने । (प्रकरण नं. ५)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७५८ - उत्प्रेषणको आदेश जारी गरिपाउँ

 फैसला मिति:2027/09/17  डिभिजन वेन्च इजलास  १९११
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : हरिद्वार उपाध्यायको तर्फबाट अधिवक्ता श्री लवदेव भट्ट बिरुद्ध विपक्षी/वादी : रूपन्देही जिल्ला अदालतसमेत

(१) अधिवक्ताले तोकिएको म्याद वा तारेखका दिन अदालतमा उपस्थित भई आफ्ना पक्षकातर्फबाट सो म्याद तारेखमा गर्नु पर्ने काम कारवाईहरू गरी आफ्नो पक्षको प्रतिनिधित्व गर्न माग गर्दछ भने सो पक्षको तारिख गुज्रेको भन्न नमिल्ने । (प्रकरण नं. ३)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७५७ - लेनदेन

 फैसला मिति:2030/04/26  फूल बेन्च इजलास  १४९३
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : का.जि.पकनाजोल बस्ने शुदर्शन पन्त बिरुद्ध विपक्षी/वादी : का.जि.ठमेल भगवान बहाल बस्ने मायादेवी खत्री क्षेत्रिनी

(१) ल्याप्चे सहिछाप आफ्नो हो भन्ने स्विकार गरेकै भएपछि विशेषज्ञलाई सहिछाप जँचाई रहन पर्ने प्रयोजन नहुने । (प्रकरण नं. ११)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७५६ - जालसाज

 फैसला मिति:2030/04/16  फूल बेन्च इजलास  ११७३
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : का.जि.नक्साल भगवती बहाल डेरा गरी बस्ने पराक्रमशमशेर ज.ब.रा. बिरुद्ध विपक्षी/वादी : का.जि.त्यौड टोल डेरा गरी बस्ने कुन्जबहादुर राणासमेत

(१) म्याद तामेल जालसाज गरेमा सजाय गरिपाउँ भन्ने मुख्य दावी भएको फौज्दारी मुद्दाबाट वादी दावी नै नभएको म्याद तामेली वेरीत भन्ने देवानी विषयको कुरामा ठहरगर्न नमिल्ने । (प्रकरण नं. १०)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

निर्णय नं. ७५५ - उत्प्रेषणको आदेश जारी गरिपाउँ भन्ने

 फैसला मिति:2029/07/20  डिभिजन वेन्च इजलास  ११६०
 पुनरावेदक/ प्रतिवादी : लम्जुङ दुराडाँडा खुमरुक घर भई हाल का.जि.जि.१६।६१ ठमेलमा डेरा गरी बस्ने केशवप्रसाद न्यौपाने बिरुद्ध विपक्षी/वादी : श्री ५ को सरकारसमेत

(१) कर्मचारी बर्खास्त गर्दा नि.से.नि.१०.९ ले आरोप स्पष्टरूपले किटिएको हुनुपर्ने र किटिएको आरोप उक्त नियमको १०.६ मध्येको एक हुनुपर्ने । (प्रकरण नं. ८)

  पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्

भर्खरै प्रकाशित नजिरहरू

धेरै हेरिएका नजिरहरु