(१) कम्पनिको प्रोप्राईटर दानसोभा तुलाधर भएकोमा रिट निवेदक धर्मसागर तुलाधरको नाममा कर निर्धारण गरेको आदेश कानुन अनुकूल भएको नदेखिने । (प्रकरण नं. १०)
पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्(१) निर्णय गर्ने अधिकार नभएको कर्मचारीले पेश गरेको टिप्पणीलाई सदर भनी गरेको निर्णय न्यायिक मनको प्रयोग नगरी त्रुटिपूर्ण निर्णय गरेको भन्ने देखिने । (प्रकरण नं. ११)
पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्अन्तःशुल्कको सम्बन्ध उत्पादन भएको मदिरासँग रहन्छ । मदिरा उत्पादन नभएपछि त्यसमा अन्तःशुल्क लाग्ने प्रश्न नआउने । (प्रकरण नं. १३)
पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्(१) कानुनले दिएको परिधि नाघेर फिरादी आफैंले कानुनको रीत पुर्या्ई देवानीमा दायर गरेको प्रस्तुत मुद्दालाई अदालत स्वयम् आफैंले फौजदारीमा परिणत गर्न नमिल्ने। (प्रकरण नं. १७)
पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्जवरजस्ती कागज गराई तारेखमा राखेको भन्ने लिखितजवाफबाट देखिँदैन । यसबाट निवेदकको हकमा आघात परेको भन्ने देखिन नआएको । (प्रकरण नं. ९)
पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्(१) सबूत प्रमाणको मूल्याड्ढन नै नगरी आधार समेत नदेखाई न्यायिक मनको अभावमा गरेको निर्णय त्रुटिपूर्ण देखिने । (प्रकरण नं. ११)
पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्(१) अन्तिम फैसला भएको मितिले ३ वर्ष भित्र आफूले राखेको धरौटी फिर्ता लिनआएको नदेखिएको, थाहापाएको मितिले धरौटी फिर्ता लिन आउनसक्ने दण्डसजायको ५१ नं.मा व्यवस्था भएको नदेखिएको । (प्रकरण नं. ७)
पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्(१) सिफारिश अनुसार कर्जा पाएकै नाताबाट उक्त जमीनमा लगाएको उखु स्पष्ट शर्तको अभावमा मोरङ सुगर मिल्सले लिनै पर्छ भन्न नमिल्ने । (प्रकरण नं. १४)
पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्(१) अभियुक्तहरूले कर्तव्य गरेकै हो भन्ने अरू तथ्ययुक्त आधार मिसिल प्रमाणबाट देखिन नआएको हुँदा पुनरावेदन जिकिर पुग्न नसक्ने । (प्रकरण नं. ३०)
पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्(१) निष्काशन नहुनेको कारण भन्न नसकिने, कारण दिँदा न्यायोचित तर्कसड्डत र कार्य कारण सम्बन्ध स्थापित हुनसक्ने कारण हुनुपर्ने । (प्रकरण नं. ८)
पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्जग्गा खरीद गरेको भन्ने कुरा प्रत्यर्थी भूमिसुधार अधिकारी समक्ष आउन सकेको देखिँदैन । यस्तो अवस्थामा निवेदकलाई नबुझेको भनी दोष लगाउन सकिने स्थिति नहुने । (प्रकरण नं. १२)
पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्मुद्दा मामिला दिँदैमा ठूलो शारीरिक कष्ट हुने काम वा जाल प्रपञ्च गरेको भन्न नमिल्ने । (प्रकरण नं. २०)
पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्(१) नि.से.नि., २०२१ को नियम १०.१४(२) ले व्यवस्था गरे अनुसार रिट निवेदकसँग स्पष्टीकरण नलिई निवेदकलाई निजामती सेवा नियमावली, २०२१ को नियम १०.१(६) अनुसार सरकारी नोकरीको निमित्त भविष्यमा सामान्यतया अयोग्य ठहरिने गरी नोकरीबाट बरखास्त गर्ने गरेको निर्णय त्रुटिपूर्ण देखिने । (प्रकरण नं. ११)
पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्बिक्री गरेको लिखतमा मेरो एकलौटी हकभोगको भनी लेखिएको देखिन्छ । सगोलको आर्जन भन्ने देखिन नआएको हुनाले पुनरावेदन जिकिर पुग्न नसक्ने । (प्रकरण नं. १२)
पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्(१) उखडा फाराम भरेको नदेखिएको भन्दै मोही प्रमाणपत्र समेत पाइसकेको भन्ने आधारमा मोही बदर गर्नु परेन भनी गरेको निर्णय त्रुटिपूर्ण छ भन्न नसकिने । (प्रकरण नं. १०)
पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्पितापूर्खाको पालाको होइन, निजको निजी आर्जनको हो भन्ने कुराको तथ्ययुक्त आधार प्रमाण दिनसकेको देखिँदैन । यस्तो अवस्थामा लिखत बदर हुनु नपर्ने भन्ने पुनरावेदन जिकिर पुग्न सक्दैन । (प्रकरण नं. १४)
पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्(१) जालसाजी भनी बयान गर्ने प्रतिवादीले तारेख गुजारे पनि अ.बं.१८५ क.नं.को दहाय १ बमोजिम सबूत प्रमाण बुझी त्यसतर्फ ठहर गरी सो ठहरलाई प्रमाण लगाई वादी दावीको लिखत पारित हुने नहुने के हो ? त्यसको निर्णय गर्नुपर्ने । (प्रकरण नं. १६)
पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्(१) जिल्ला अदालतको अन्तिम फैसलाबाट पारित भई कायम रहेको लिखतलाई प्रस्तुत कीर्ते जालसाजीको दावीबाट बदर हुने स्थिति समेत नभएको । (प्रकरण नं. १६)
पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्(१) न्यायिक निर्णय गर्नुपर्ने अधिकारीले निर्णय गर्दा सबूत प्रमाणको मूल्याड्ढन गरी आधार देखाई निर्णय गर्नुपर्ने । (प्रकरण नं. १०)
पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्(१) वादी दावीको लिखत पारित हुँदाका अवस्था वादीको उमेर २१ वर्ष नाघेको भन्ने देखिँदैन, यस्तोमा निजको मञ्जूरी लिनुपर्ने अवस्था नदेखिने । (प्रकरण नं. १५)
पूर्ण पाठ हेर्नुहोस्