 निवेदकको निवेदनमा लिएको जिकिर अनुसारको कुरा बारे केही बुझ्नु पर्ने भए सो समेत बुझी विषयवस्तुमा निर्णय गर्नुपर्ने । (प्रकरण नं. ११)

 बाली बुझाएको रसिद जग्गावालालाई देखाई सुनाई निजको बयान समेत गराई मात्र प्रमाण लगाउन पर्ने । (प्रकरण नं. ९)

 कुनै व्यक्तिको हकमा भनी वारिसनामा बेगर उनाउ व्यक्तिले नालिश दिन पाउने व्यवस्था देखिँदैन र यस्तो नालिशबाट कारबाही हुन सक्तैन । (प्रकरण नं. ९)

 क्षेत्रीय अदालतले निर्णय गर्दा आफ्नो समक्ष उपस्थित भएका सम्पूर्ण प्रश्नहरूको समाधान गरी निर्णय गर्नुपर्ने । (प्रकरण नं. २२)

 रोपी काटी नोक्सान भएको विषयलाई लिई मुद्दा हेर्ने अधिकार गा.पं.ऐन, ०१८ को दफा ४१(१) को (ख) आलिधुरबारे र (ज) आफ्नो सन्धिसर्पनबारे भन्ने अधिकार क्षेत्र भित्र पर्न आउँछ भन्न नमिल्ने । (प्रकरण नं.

 हक बेहकको प्रश्न उपस्थित भएकोमा विवादको जग्गा कुनै पक्षको नाममा दर्ता नगरी अदालतबाट हक गराई ल्याउनु भनी सुनाई दिनु पर्ने । (प्रकरण नं. १०)

 खरिदारले उठाएको टिप्पणीसम्म सदर गरी गरेको त्रुटिपूर्ण निर्णयलाई मनासिब ठहर्यागएको मं.प.स.को निर्णय न्यायिक सिद्धान्तको अनुकूल मान्न मिलेन । (प्रकरण नं. १०)

 निवेदकले पेश गरेको कागजातबाट उक्त निर्णय र पत्र देखिन नआएकोले माग गरेको कुराको प्रमाण नै पेश गर्न नसकेको हुँदा निवेदकका माग बमोजिम आदेश गर्न मिल्दैन । (प्रकरण नं. ७)

 २ नं. अनुसूची प्रकाशित भएको रेकर्डबाट नदेखिएको भन्ने जवाफ प्राप्त भएको देखिँदा मोहियानीको प्रमाणपत्र दिने सम्मको निर्णय बदर हुने । (प्रकरण नं. ८)

 जो बुझ्नु पर्ने सबूत प्रमाण बुझी मात्र निष्कर्षमा पुग्नु पर्नेमा सो बमोजिम गरेको नदेखिनाले सो सम्बन्धमा सबै कुरा बुझी निर्णय गर्नु भनी परमादेशको आदेश समेत जारी हुने ठहर्छ । (प्रकरण नं. ९)

 चस्मदिद गवाहको रूपमा प्रस्तुत बकपत्रमा भाग्दै गरेको भनी बकपत्र गरे पनि म मानसिक असन्तुलनमा रहेको छु भन्न सक्दिन भनेबाट निजको बकपत्रमा भर पर्ने आधार नभएको । (प्रकरण नं. १७)

 ट्रेडमार्क दर्ता गर्न नमिल्ने सूचना दिइसकेपछि मात्र प्रत्यर्थीको माग बमोजिम ट्रेडमार्क दर्ता हुनआएको देखिनाले निवेदकको माग बमोजिमको आदेश जारी गर्न मिलेन । (प्रकरण नं. ९)

 अंशियारहरू नै लिखतमा मञ्जूरी साक्षी बसेको अंश मुद्दा पर्नुभन्दा अगाडिको लिखत भएको राजीनामामा लेखिएको सम्पूर्ण कित्ताहरू राजीनामामा दिने दाताको नाम दर्ता कायम देखिएबाट त्यस्तो अवस्थामा लिखत पास नहुने भन्ने अवस्था समेत देख्न आउँदैन स्वयं लिखित गरी दिएकोमा स्वीकार गरेको अन्य भाइहरू साक्षी बसेको देखिन्छ । यस्तो अवस्थामा लिखत पारित हुने ठहर्या।एको पूर्वाञ्चल क्षेत्रीय अदालतको फैसला मनासिब ठहर्छ । (प्रकरण नं. १०)

 आ–आफ्नो नाममा सर्भे नापीमा दर्ता गरी तिरो भरो गरी भोगी आएको र आफ्नो नामको जग्गा साझा संस्थामा धितो बन्धक राखेको भन्ने समेत देखिन आएबाट व्यवहार प्रमाणबाट यी वादी प्रतिवादीहरू बीचमा अंशबण्डा भएको रहेनछ भनी सम्झन न्यायोचित भएन । (प्रकरण नं. १०)

 पर्याप्त सबूत प्रमाणको अभावमा ज्यान जस्तो गम्भीर अपराधमा सजायको भागी बनाउनु न्यायोचित नहुने । (प्रकरण नं. १४)

 विवाह भई पति भइसकेको भन्न नसकिने व्यक्तिलाई पति हुँ भनी निजको हकमा रिट निवेदन दिने रिट निवेदकलाई निर्विवाद हक भएको देखिन नआएकाले रिट निवेदन खारेज हुने । (प्रकरण नं. १०)

 अधिकार प्राप्त अधिकारीले अधिकार क्षेत्रभित्र रही कानूनबमोजिम गरेको मालपोत कार्यालय मोरङको निर्णय तथा सो निर्णयलाई सदर गरेको निर्णयलाई अन्यथा भन्न सकिने स्थिति नहुँदा रिट निवेदकको माग बमोजिमको आदेश जारी गर्न मिलेन । (प्रकरण नं. १०)

 अञ्चल अदालबाट हेरी निर्णय गर्नुपर्ने पुनरावेदन क्षेत्रीय अदालतबाट हेरी निर्णय गरेको अधिकार क्षेत्रात्मक त्रुटि भई मिलेको नदेखिँदा सो क्षेत्रीय अदालतले गरेको निर्णय बदर हुने । (प्रकरण नं. ११)

 भोगबन्धकी थैलीमा निवेदकको के कति हक छ सो कुरा सबूत प्रमाणको आधारमा मात्र यकीन गर्न पर्ने हुन्छ । (प्रकरण नं. १२)

 निर्वाचन विशेष अदालतले सबूत प्रमाणको मूल्याङ्कन गरी गरेको निर्णयमा कुनै कानूनी त्रुटि भए गरेको नदेखिँदा रिट निवेदनपत्र खारेज हुने । (प्रकरण नं. ९)